СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                          Дело № А03- 18068/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зайцевой О.О., 

судей: Назарова А.В. 

                                               ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (рег. №07АП-7993/2016 (6)) на определение от 15.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) по делу № А03-18068/2014 о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью «Урожай» г. Заринск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по отчету конкурсного управляющего, 

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),  

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Определением от 10.04.2015г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урожай», г. Заринск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО2.

        Решением суда от 15.07.2016г. досрочно прекращена процедура банкротства внешнее

управление, общество с ограниченной ответственностью «Урожай», г. Заринск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев.

          Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением от 14.07.2017г. суд утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Урожай», г. Заринск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, являющегося членом саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Определением суда от 15.07.2019г. срок конкурсного производства продлен до 11.11.2019г.

 В ходе рассмотрения 11.11.2019 отчета конкурсного управляющего Арбитражный суд Алтайского края вынес определение (полный текст от 15.10.2019) о продлении срока конкурсного производства в отношении должника до 02.04.2020.

С вынесенным определением не согласилась  Федеральная налоговая служба (далее по тексту - заявитель по делу о банкротстве, ФНС России, уполномоченный орган), обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку имеются основания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника средств для финансирования процедуры банкротства. Кроме того, по мнению апеллянта суд неправомерно не допустил 11.11.2019 к участию в процессе представителя уполномоченного органа в ФИО3 В ходатайстве от 11.12.2019 со стороны  ФНС России заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.   

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается при имеющейся явке.

 Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до дня судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отчет и в судебном заседании 11.11.2019 заявлено  ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев. 

Из представленного конкурсным управляющим отчета следует, что проведена инвентаризация имущества должника, в конкурсную массу включены основные средства балансовой стоимостью – 62 588 123,41 руб., рыночной стоимостью – 15 964 755 руб., запасы балансовой стоимостью – 949 393,54 руб., рыночной стоимостью – 626 410 руб., дебиторская задолженность балансовой стоимостью – 45 383 770 руб., рыночной стоимостью – 7 руб. Исключены из конкурсной массы долгосрочные финансовые вложения балансовой стоимостью – 333 000 руб., дебиторская задолженность балансовой стоимостью – 571 619,14 руб., краткосрочные финансовые вложения балансовой стоимостью – 295 285 000 руб. Имущество должника не реализовано. На основной счет должника поступили денежные средства в размере 11 850,18384 тыс. руб. Конкурсным управляющим предъявлены требования к третьим лицам на общую сумму 160 332 670 тыс. руб., по судебным актам удовлетворено требований на сумму 45 383 770 тыс. руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 1 187 395 054,99 руб. Расходы на проведение процедур банкротства составили: за процедуру наблюдения начислено – 55 999 744,85 руб., оплачено – 52 845 690,77 руб., за процедуру внешнего управления начислено - 98 691 507,69 руб., оплачено – 85 454 275,94 руб., за процедуру конкурсного производства начислено – 16 140 161,96 руб., оплачено – 10 524 847,81 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание необходимость проведения мероприятий по реализации имущества должника, расчетам с кредиторами, а также сроки проведения указанных мероприятий, посчитал обоснованным ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Выводы суда первой инстанции являются верными. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. При этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и условий, необходимых для реализации мероприятий, в частности, для проведения анализа финансового состояния должника, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника конкурсным управляющим, проведения реализации имущества должника, расчетов с кредиторами. 

Так, 10.09.2019 решением собрания кредиторов внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Урожай» в редакции конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк». Положение направлено организатору торгов для осуществления мероприятий по продаже имущества должника. 

Из электронной карточки дела следует, что судом не завершено рассмотрение требований кредиторов и разногласий. 

Поскольку на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего не все необходимые мероприятия процедуры выполнены, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пролил сок конкурсного производства в отношении должника.  

При этом суд второй инстанции отклоняет довод апеллянта о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в судебном заседании, состоявшемся 11.11.2019.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

До 11.11.2019 (даты судебного заседания по вопросу о продлении конкурсного производства) ФНС России как заявитель по делу не представило в суд ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве. С таким заявлением уполномоченный орган обратился позднее - 13.11.2019.

Определением суда от 20.11.2019 суд принял заявление ФНС России к производству и назначил судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу на 10.12.2019. 

При таких условиях, суд первой инстанции рассматривал по существу только единственно поданное по состоянию на 11.11.2019 ходатайство – о продлении срока конкурсного производства.

В этой части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Также материалами дела не подтвержден довод апеллянта о необоснованном не допуске его представителя к участию в судебном заседании. Из аудиозаписи судебного заседания 11.11.2019 следует, что ФИО3 просила присутствовать в судебном заседании в качестве слушателя.

Таким образом, суд первой инстанции в судебном заседании 11.11.2019 не выносил протокольного определения об отказе в допуске к участию в деле представителя ФНС России ФИО3 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

    На основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда о продлении срока конкурсного производства, является окончательным и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18068/2014 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи  А.В. Назаров

 

                                                                                                           ФИО1