АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-55214/2019

г. Краснодар                                «18» февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022. 

Полный текст решения изготовлен 18.02.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по иску ООО «Агротек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318280100002833, ИНН 

<

***>), с. Юбилейное, Мазановского района, Амурской области, третьи лица: индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО4, временный управляющий ИП Главы КФХ ФИО1 – ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

заявитель и стороны – не явились

установил:

ООО «Агротек», г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с. Юбилейное, Мазановского района, Амурской области и просит обратить в пользу ООО «Агротек» взыскание на транспортные средства, являющиеся предметом залога:

- по договору о залоге транспортного средства № 5/2019 от 06.02.2019, принадлежащий залогодателю индивидуальному предпринимателю ФИО3 на праве собственности: трактор К-701-Р, заводской номер машины 9202865, год изготовления 1996, тип двигателя, номер двигателя 20022011, мощность двигателя квт (л.с.) 220 (300), вид движителя колесный, цвет кузова желтый, паспорт самоходной машины – ВА753836 от 06.02.2003, государственный регистрационный знак 28 АК 8442 и установить начальную цену реализации имущества по договору о залоге транспортного средства  № 5/209 от 16.05.2018 в размере, согласованном сторонами – 800000 руб.;

- по договору о залоге транспортного средства № 6/2019 от 06.02.2019, принадлежащий залогодателю индивидуальному предпринимателю ФИО3 на праве собственности: комбайн КЗС-7 Полесье, заводской  номер машины 1616, год изготовления 2006, тип двигателя, номер двигателя 050018; мощность двигателя квт (л.с.) 125 (170); вид движителя колесный; цвет кузова красный; паспорт самоходной машины ТС 016229 от 30.08.2007, свидетельство о регистрации машины СВ 938293 от 30.08.2007, государственный регистрационный знак 

<

***> и установить начальную цену реализации имущества по договору о залоге транспортного средства № 6/209 от 16.05.2018 в размере, согласованном сторонами – 500000 руб.;

- определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 ФИО2 обратилась с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон и третьих лиц. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Изучив материалы дела, суд полагает, что имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу № А32-55214/2019 на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ по новым обстоятельствам ввиду нижеследующего.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой же статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Соответственно, под новыми обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), возникшие после принятия судебного акта, которые имеют существенное значение для правильного вынесения решения по делу.

На основании части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу № А32-55214/2019 конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 ФИО2 указала определение Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2021 по делу № А04-6084/2019, оставленное без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А04-6084/2019.

Указанным судебным актом признаны недействительными сделками, исполненные ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО1, в том числе договор купли-продажи от 25.01.2018 в отношении трактора К-701 Р, год выпуска 1996, заводской номер машины (рамы) 9202865, двигатель № 2002011, основной мост номер отсутствует, коробка передачи номер отсутствует, цвет- желтый, VIN б/н , паспорт машины ВА 753836 от 06.02.2003 и фактическая передача 22.01.2019 в отношении зерноуборочного комбайна марки КЗС -7, год выпуска - 2006, заводской номер 1616, двигатель № 050018, основной мост номер отсутствует, коробка передачи номер отсутствует, цвет-красный , VIN б/н.

В порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал ФИО3 в течение трех календарных дней возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 имущество, в том числе:

- трактор К-701 Р, год выпуска 1996, заводской номер машины (рамы) 9202865, двигатель № 2002011, основной мост номер отсутствует, коробка передачи номер отсутствует, цвет- желтый , VIN б/н , паспорт машины ВА 753836 от 06.02.2003;

- зерноуборочный комбайн марки КЗС -7, год выпуска - 2006, заводской номер 1616, двигатель № 050018, основной мост номер отсутствует, коробка передачи номер отсутствует, цвет-красный , VIN б/н.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Пленум ВАС РФ в пункте 8 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Кодекса является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Таким образом, признание недействительным договора в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

Учитывая изложенное, настоящее заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 ФИО2 подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу № А32-55214/2020 - отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Относительно заявления истца относительно пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд отмечает следующее.

По смыслу статьи 312 АПК РФ, срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. То есть, в данном случае - со дня вынесения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А04-6084/2019 - 01 апреля 2021 года.

Таким образом, срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А32-55214/2019 истекал 01 июля 2021 года (последний день подачи).

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением 09.07.2021, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, но до истечения пресекательного шестимесячного срока.

В свою очередь суд пришел к выводу, что какого-либо злоупотребления своими правами со стороны заявителя не допущено, срок пропущен незначительно, пресекательный шестимесячный срок не нарушен, а между тем в настоящее время имеется судебный акт, содержащий противоречащие друг другу выводы, в связи с чем, стремясь к реализации принципа правовой определенности суд посчитал возможным рассмотреть по существу заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу А32-55214/2019.

Руководствуясь статьями 309 - 312, 316 - 317 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам – удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу № А32-55214/2020 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                   Н.В. Петрунина