АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36643/2021

г. Краснодар

30 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2022 года.

       Постановление изготовлено в полном объеме   30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко  А.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта» – ФИО1 (доверенность от 27.12.2021), в отсутствие заинтересованных лиц  – Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 05.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  07.04.2022 по делу № А53-36643/2021, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта»  (далее  – учреждение, ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконными и отмене решения по жалобе от 01.10.2021 № 15-21/3753, постановления о назначении административного наказания от 08.09.2021                                            № 61882123100087200004.

Решением  от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от  07.04.2022, суд признал недействительным  решение управления  01.10.2021  № 15-21/3753, в удовлетворении остальной части заявленных требований  отказал.

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК  обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению  заявителя, в действиях учреждения  отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), поскольку в  трудовом договоре, заключенном с ФИО2, отсутствует условие о выплате ей заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковские счета работника. При этом  учреждение полагает, что у судов имелись основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В отзывах на кассационную жалобу управление и инспекция  просят оставить кассационную жалобу учреждения без удовлетворения, полагая, что обжалуемые судебные акты  приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив кассационную жалобу, отзывы, выслушав представителя учреждения, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ)  инспекция провела проверку  соблюдения валютного законодательства в отношении  учреждения, в ходе которой, установив, что согласно платежной ведомости от 25.10.2019  № 50 учреждение выплатило нерезиденту – гражданке Украины ФИО2, заработную плату наличными денежными  средствами в размере 3 669 рублей,  пришла к выводу о нарушении учреждением части 2 статьи 14  Закона  № 173-ФЗ, ответственность за которое установлена частью 1                          статьи 15.25 Кодекса.

27 августа 2021 года  инспекция составила протокол об административном правонарушении № 61882123100087200002 по части 1 статьи 15.25 Кодекса  и постановлением от 08.09.2021 № 61882123100128200004, привлекла учреждение к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса в виде 2751 рублей                75 копеек штрафа.  Рассмотрев жалобу на указанное постановление, управление оставило постановление инспекции без изменения.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями                        статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  Закона № 173-ФЗ, Кодекса, Инструкцией Банка России                     от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкция № 153-И), судебные инстанции пришли к выводу  об обоснованном привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса, согласно которой осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Судебные инстанции установили, что  25.10.2019  заявитель произвел  выплату денежных средств нерезиденту – ФИО2 через кассу учреждения                                 в сумме 3 669 рублей по платежной ведомости № 50. Отсутствие у работника                       ФИО2, являющейся гражданкой Украины, вида на жительство на дату выплаты денежных средств подтверждает её статус нерезидента. То обстоятельство, что  на день выплаты заработной платы (25.10.2019) у Плахотной отсутствовал вид на жительство, подтверждается материалами дела и не оспаривается  учреждением, что подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции его представителем.

В соответствии со статьей 1 Закона № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций  установлены частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено  Законом № 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Частью 2 статьи 14  Закона № 173-ФЗ  установлен перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках, обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями.

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке,  при этом выплата заработной платы наличными денежными средствами из кассы учреждения является незаконной валютной операцией.

Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации. Такой порядок определен Инструкцией № 153-И, пунктом 2.2 которой предусмотрено, что физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

Судебные инстанции исследовали и оценили доводы учреждения, в том числе об отсутствии в трудовом договоре, заключенном с  ФИО2, условия о выплате заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковские счета работника; об отсутствии вредных последний совершенного деяния, и дали им соответствующую правовую оценку. При этом суды обоснованно  указали, что совершенное учреждением правонарушение носит формальный характер, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

 На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств,  в  том числе протокола об административном правонарушении                                   от 27.08.2021 и  платежной ведомости от 25.10.2019 № 50, судебные инстанции установили наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса и пришли к выводу   о  законности оспариваемого учреждением постановления инспекции.  При этом суды обоснованно указали, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса, считается оконченным в момент осуществления выплаты наличных денежных средств резидентом нерезиденту, минуя счет в уполномоченном банке, в данном случае 25.10.2019.

Судебные инстанции установили соблюдение  инспекцией порядка привлечения учреждения  к административной ответственности и срока для привлечения к ответственности, установленного статьёй  15.25 Кодекса для данной категории дел. Доказательства обратного учреждение не представило.

Оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса судебные инстанции не усмотрели. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что возможность применения статей 2.9, 4.1, 4.1.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебные инстанции проверили законность обжалуемого учреждением решения управления от 01.10.2021 № 15-21/3753 И, установив, что управлением при вынесении решения не соблюдены требования по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  обоснованно признали указанное решение недействительным. В этой части судебные акты не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы выводы судебных инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену  обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  05.03.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.04.2022  по                                                делу № А53-36643/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                  Л.Н. Воловик

 

Судьи

А.Н. Герасименко

                                   Т.Г. Маркина