РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-31974/24-27-229

А40-32825/24-51-242

А40-33001/24-52-246

07 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЮНИОН" (108814, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> (П СОСЕНСКОЕ), Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ФИО1 УЛ., Д. 52, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 4.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

о взыскании денежных средств в размере 19 845 620 руб. 19 коп. и по встречному иску

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

(в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.06.2024 по 27.06.2024)

ООО "ПСК "РУСЮНИОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИФСК «АРКС» (далее – ответчик) о взыскании о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 18 818 788 руб. 93 коп., процентов  за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.2024г. в размере 1 026 831, 26 руб. с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 27 февраля 2024 г принято к производству исковое заявление ООО ""ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЮНИОН" к ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС"  о взыскании по договору строительного подряда № 1420/4 от 18 августа 2022 года долга в размере 98 055 195 руб. 28 коп., процентов в размере 5 653 081 руб. 12 коп., по день фактической оплаты.

Определением от 01 марта 2024 г принято к производству исковое заявление ООО ""ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЮНИОН" к ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" о взыскании задолженности в размере 66 718 389 руб. 51 коп. по договору от 18.08.2022 №1420/4, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 437 288 руб. 93коп. за период с 18.10.2022 по 12.02.2024, далее по день фактического исполнения

Определением от 18.04.2024 дела по указанным искам объединены в одно производство, принят встречный иск ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" к ООО ""ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЮНИОН"  о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 1420/4 от 18.08.2022 в размере 23 273 674 руб. 37 коп.

Истец исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, встречный иск поддержал, заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ “УДМС”. АО “МИСК”, а также о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу ст. 51 АПК РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, ГКУ “УДМС”. АО “МИСК” не являются участниками спорных правоотношений, и разрешение настоящего спора не способно повлиять на права либо обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ АПК РФ суд назначает экспертизу не по всякому ходатайству, а лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

При рассмотрении ходатайства участника дела о назначении экспертизы суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая, что материалы дела содержат достаточные доказательства для его разрешения,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы и возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИФСК «АРКС» (Генеральный подрядчик) и ООО «ПСК «РусЮнион» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда №1420/4 от 18.08.2022 (Договор) на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Многоуровневая транспортная развязка с прилегающей улично-дорожной сетью в районе станции метро "Мамыри"» (Объект).

В соответствии с п.2.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить в установленный срок на Объекте комплекс строительно-монтажных работ в объеме согласно Сметы цены Договора (Работы), в соответствии с проектной документацией, а Генеральный подрядчик -принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стоимость строительно-монтажных работ по Договору с учетом Дополнительных соглашений составляет 1 227 616 498 (один миллиард двести двадцать семь миллионов шестьсот шестнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 87 копеек, в том числе НДС 20%.

Подрядчик выполнил, а Генеральный подрядчик принял Работы на сумму 268 688 872 руб. 89 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается надлежащим образом оформленными Актами о приемке выполненных работ.

Согласно п.5.1.5. После подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма №КС-2), Работы считаются принятыми Генеральным подрядчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.3.5. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генеральным подрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и предоставления Подрядчиком счета на оплату, счета-фактуры и полного комплекта исполнительной документации на выполненный в отчетном периоде объем работ.

Письмом от 21.08.2023г. № 3688 Ответчик уведомил Истца об одностороннем отказе от Договора строительного подряда №1420/4 от 18.08.2022г.

Уведомление Ответчика об отказе от Договора было получено Истцом 28.08.2023г. Согласно п.14.7. Договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 2 дня с даты получения Уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора, согласно п.18.5 Договора. Таким образом, датой прекращения Договора является 31.08.2023г.

В связи с прекращением Договора, во исполнение требований п.6.3.8. Договора, Истец вернул Ответчику, а Ответчик принял остатки неиспользованных давальческих материалов, ранее переданных ООО «ПСК «РусЮнион» в целях исполнения Договора, что подтверждается надлежащим образом оформленным актом приема-передачи от 03.10.2023 г.

Также ответчиком были приняты фактически выполненные до получения извещения об отказе ответчика от исполнения договора работы по актам выполненных работ КС-2 №№ 13 от 05.09.2023, 14 от 07.09.2023, 15 от 11.09.2023, 16 от 13.09. 2023, 1 от 04.09.2023 на общую сумму 138 226 808 руб. 56 коп.

Ответчиком  оплачен аванс в размере 25 000 000 руб., а также произведена оплата выполненных работ на сумму 28 876 536 руб.

Согласно Договора из стоимости работ по Справкам КС-3 была удержана стоимость генподрядных услуг Ответчика в размере 12% от стоимости фактически выполненных и принятых работ в каждом отчетном периоде в размере 31 219 963 руб. 17 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 268 688 872 руб. 89 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о том, что акты выполненных работ не могли быть подписаны, что истцом не передана исполнительная документация опровергаются материалами дела и документально не подтверждены. Заявление о фальсификации актов выполненных работ от ответчика не поступало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 183 592 373 руб. 72 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Таким образом оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 23 332 964 руб. 34 коп. за период с 18.10.2022 по 18.06.2024.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Контррасчета процентов ответчик не представил, о снижении не заявил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 332 964 руб. 34 коп.

При этом пункт 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ “УДМС”. АО “МИКС” отказать.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ФИО1 УЛ., Д. 52, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 4.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) в пользу ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЮНИОН" (143912, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ПОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001) долг в размере 183 592 373 руб. 72 коп., проценты в размере 23 332 964 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму 183 592 373 руб. 72 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 19.06.2024 до фактической оплаты долга.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.И. Крикунова