ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67007/18-34-435

г. Москва

16 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 г.            

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ПАРТНЕР МАСТЕР» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 702 886 руб. 20 коп. долга, 340 641 руб. 18 коп. пени, 

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПАРТНЕР МАСТЕР» о взыскании 702 886 руб. 20 коп. долга, 340 641 руб. 18 коп. пени.

Истец в судебное заседание представителя не направил, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» (продавец) и ООО «СПЕЦСЕРВИСПОСТАВКА» (покупатель) заключен договор № 215 от 28.06.2017, во исполнение которого истец поставил товар, а покупатель принял его, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными и скрепленными печатями организаций сторон, однако до настоящего времени 702 886 руб. 20 коп. покупатель не оплатил.

Между ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» (кредитор) и ООО «ПАРТНЕР МАСТЕР» (поручитель) заключен договор поручительства от 01.11.2017, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств ООО «СПЕЦСЕРВИСПОСТАВКА» (должник), которые возникли на основании договора № 215 от 28.06.2017, заключенного между кредитором и должником.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик данных, подтверждающих погашение долга, не представил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив расчет истца по исчислению пени на основании п. 5.4 договора поставки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд признает расчет правильным и считает сумму 340 641 руб. 18 коп. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 09.12.2017 по 29.03.2018.

 Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных требований не оспорен, данных, подтверждающих погашение долга полностью или частично, также не представлено. 

С учетом изложенного, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 361-363, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПАРТНЕР МАСТЕР» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» (ОГРН 

<

***>) 702 886 руб. 20 коп. долга, 340 641 руб. 18 коп. пени, всего 1 043 527 (один миллион сорок три тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 38 коп., а также 23 435 (двадцать три тысячи четыреста тридцать пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Кравчик О.А.