Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83592/2018

08 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  08 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГОДАТЬ"; (адрес:  Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 138/Л.А/3Н; Россия 191025, Санкт-Петербург, Дмитровский пер. д.17, ОГРН:  1027807972114; 1027807972114);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 239, ОГРН:  1089847266398);

третье лицо: 1/ АО "Теплосеть Санкт-Петербурга"; 2/ АБДУХАКИМОВА НАРГИЗ ТОИРОВНА (адрес:  Россия 196211, Санкт-Петербург, ул.Бассейная д. 73 кор. 2 лит А; Россия 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР. ЛИГОВСКИЙ Д. 138 КВ. 5, ОГРН:  )

о взыскании 239400 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.03.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2019;

- от третьего лица: 1/ ФИО4 по доверенности от 29.12.2018; 2/ не явился, извещен,

установил:

ООО «БЛАГОДАТЪ» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА» (далее ответчик) о взыскании 227400 руб. ущерба, 12000 руб. расходы на проведение оценки.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица 2/.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица 1/ оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

ООО «БЛАГОДАТЬ» является собственником нежилого имущества помещения 3Н в доме № 138, лит.А по Лиговскому пр. в г.Санкт-Петербург.

08.03.2018 г. в пом.3Н по адресу 

<

...>, произошла протечка, пострадала внутренняя отделка помещения. 

По данному случаю был составлен акт ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» от 09.03.2018г., в котором указано, что залив произошел из кв. 5.

Согласно отчету об оценке № 1188/К от 26.03.2018 рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба с учетом износа составляет 227400 руб., 12000 руб. расходы на проведение оценки.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

По мнению истца, на основании статей 1064 ГК РФ, отвечать за причиненный ущерб должен ответчик, поскольку указанный залив произошел по вине ответчика в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечает ответчик.

         Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

           По оценке суда, для возмещения убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями. 

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

            По оценке суда, для возмещения убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями. 

             ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА» как управляющая организация  осуществляет обслуживание, эксплуатацию, техническое содержание и ремонт общего имущества д.138, лит.А по Лиговскому пр.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

           Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила), управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.  

Согласно пункту 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

         В Акте осмотра жилого помещения  от 09.03.2018 не содержится информации о том, где именно в квартире N5 был обнаружен дефект на внутриквартирной разводке по причине, которого, произошел залив. 

По результатам обследования кв. №5 

<

...>  было произведено обследование вышерасположенной  квартиры № 5,  подтвержден дефект на внутриквартирной разводке центрального отопления. 

Таким образом, акты осмотра от 09.03.2018, 12.03.2018 хоть и доказывают факт причинения вреда, но не позволяют установить причину затопления и лицо, причинившее вред, с учетом разграничения ответственности собственника помещения и управляющей компании.

           На основании изложенного суд заключил, что  истец не представил доказательств вины ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями.

          Аналогичные выводы содержаться в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 года по делу №А56-111435/2018, вступившим в законную силу.

           В иске надлежит отказать. Судебные расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ,  остаются на истце.        

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.