Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-12824/2019

г. Краснодар

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Открытого акционерного общества "АЭРОПОРТ АНАПА", 353447, край Краснодарский, район Анапский, г. Анапа, территория Аэропорт, ОГРН 

<

***>

к Публичному акционерному обществу "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР", 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, территория Аэропорт, ОГРН 

<

***>

о взыскании 4 900 руб. задолженности,

при участии: ФИО1 – представитель истца по доверенности от 01.01.2019,

установил:

Открытое акционерное общество "АЭРОПОРТ АНАПА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Публичному акционерному обществу "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" (далее – ответчик) о взыскании 4 900 руб. задолженности. 

Представитель истца в судебном заседании подерживал исковые требования, представил дополнительные доказательства.

От ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых общество ссылается на необоснованность предъявленных истцом требований. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

01.01.2013 Международной ассоциацией воздушного транспорта (ИАТА) утверждено Стандартное соглашение о наземном обслуживании IATA SGHA AHM810, руководствуясь которым открытое акционерное общество «Аэропорт Анапа» (далее – ОАО «Аэропорт Анапа», аэропорт, истец) и публичное акционерное общество "Авиакомпания Ютэйр" (далее – ПАО "Авиакомпания Ютэйр", общество, перевозчик, ответчик) заключили Стандартное соглашение о наземном обслуживании от 01.05.2017 № 26/16АО/301/17 (далее - Стандартное соглашение) путем подписания Приложения Б 1.0 к Стандартному соглашению о наземном обслуживании.

Требования истца мотивированы тем, что в силу пункта 17 «Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров», утвержденных приказом Минтранса РФ от 25.07.2007 № 104, перевозка багажа пассажиров, не явившихся на посадку, категорически запрещается. Предложение об оказании услуги по снятию багажа пассажиров, не явившихся на посадку, по установленным истцом ценам, опубликовано на официальном сайте истца (www.aaq.aero) и является офертой. Письмом от 27.03.2018 исх. № 358 ОАО «Аэропорт Анапа» известило своих контрагентов о вводе данного тарифа. В июле и сентябре 2018 года истцом осуществлялось снятие багажа пассажиров, не явившихся на посадку в воздушное судно ответчика, на общую сумму 4 900 руб. 

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке общество отказалось оплатить стоимость услуг по снятию багажа пассажиров, не явившихся на посадку воздушного судна, на сумму 4 900 руб., аэропорт обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что общество не заключало с аэропортом договор на оказание услуг по снятию багажа пассажиров, не явившихся на посадку, ни посредством выражения своего конклюдентого акцепта, как утверждает истец, ни каким-либо иным предусмотренным гражданским законодательством способом. Ответчик также полагает, что действия истца по снятию багажа пассажиров, не явившихся на посадку, уже оплачены обществом в составе комплекса услуг за обслуживание пассажиров.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В статье 64 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) закреплено, что оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункт 2 статьи 64 ВК РФ). 

В соответствии с пунктом 5.2.2 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395, принятие правил применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации отнесено к полномочиям Минтранса.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Приложения № 1 к Приказу Минтранса РФ от 17 июля 2012 г. N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" тариф за обслуживание пассажиров устанавливается за услуги, предоставляемые при регистрации и посадке на воздушное судно убывающих пассажиров, встрече и сопровождении прибывающих пассажиров и обработке багажа (без использования технических и транспортных средств), включая:

регистрацию пассажиров;

взвешивание, оформление и сортировку багажа;

хранение невостребованного багажа в течение двух суток (48 часов) после его прибытия;

обеспечение пограничного, санитарного и таможенного контроля пассажиров, багажа, ручной клади (на международных перевозках);

накопление и сопровождение пассажиров до воздушного судна, проверку количества пассажиров после посадки в воздушное судно;

встречу и сопровождение прибывающих пассажиров до аэровокзала;

укладку багажа на транспортные средства;

погрузку, швартовку, разгрузку и транспортировку багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном и обратно, а также выдачу багажа;

подведение итогов по рейсу, передачу сведений о номерах багажных люков самолета для загрузки, составление центровочного графика, выявление наличия свободных мест;

предварительное и окончательное составление сводной загрузочной ведомости, оформление рейсовой документации, передачу документов экипажу;

контроль загрузки воздушного судна.

Истец ссылается на то, что в пункте 4.1 Приложения № 1 к Приказу Минтранса РФ от 17 июля 2012 г. N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" тариф за обслуживание пассажиров, не содержит в себе услуги по снятию багажа пассажиров, не явившихся на посадку. 

Однако, пункт 4.1 Приложения № 1 к Приказу Минтранса РФ от 17 июля 2012 г. N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" также закрепляет, что в перечень таких услуг входят услуги по разгрузке и транспортировке багажа между зданием аэровокзала и воздушного судна и обратно. 

Таким образом, из вышеуказанных норм  следует, что в состав услуги по разгрузке и транспортировке багажа между зданием аэровокзала и обратно, то есть в состав стоимостной основы тарифа за обслуживание пассажиров, входят и действия по снятию багажа пассажиров, не явившихся на посадку. Следовательно, плата за снятие багажа пассажиров, не явившихся на посадку, не подлежит дополнительной оплате, поскольку включена в Тариф за обслуживание пассажиров. 

Указанный подход в применении норм права поддержан Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А56-5779/2019.

Факт получения истцом от ответчика тарифа за обслуживание пассажиров в соответствующий период истцом не оспаривается. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.  

Ссылка истца на иную практику применения норм права судом отклоняется, поскольку таковая не является актуальной (2017 год) и ее применение будет противоречить принципу соблюдения единообразия в актуальном применении и (или) толковании судами норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                                  Непранов Г.Г.