АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23342/2022

21 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Волга-Петролеум»

о признании незаконным и отмене определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 исх. № 30-8/10762/1 от 04.08.2022,

о признании незаконным и отмене постановления № 10673342223457419611 от 21.04.2022,

заинтересованное лицо:

Центральное МУГАДН

Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 14.12.2022

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга-Петролеум» (далее – Общество, Заявитель, ООО «Волга-Петролеум») с заявлением о признании незаконным и отмене определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 исх. № 30-8/10762/1 от 04.08.2022, о признании незаконным и отмене постановление № 10673342223457419611 от 21.04.2022.

Центральное МУГАДН не обеспечили явку представителя в судебное заседание, извещено надлежащим образом.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.12.2022 г., 15 час. 00 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Центрального МУГАДН № 10673342223457419611 от 21.04.2022 ООО «Волга-Петролеум» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно заявлению и скриншотам сайта «Госуслуги», временем и местом совершения правонарушения является: 14.04.2022 в 12 часов 16 минут 716 км.9 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А360 «Лена» Республика Саха (Якутия).

Оспаривая указанное постановление, Заявитель указывает, что 10 марта 2022 года Заявителем был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № 06/0222-КП с ФИО4

Согласно условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство: VIN 

<

***>, марка 66195 (АТЗ-12-4320), специализированный заправщик, а покупатель обязуется принять и уплатить денежную сумму (цену) в размере 300 000 руб., в том числе НДС 20 %.

В соответствии с актом приема-передачи, указанное транспортное средство передано ФИО4 11.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно оспариваемому определению от 01.08.2022, что обжалуемое постановление направлено в адрес ООО «Волга-Петролиум» заказным почтовым отправлением № 80402771230567 и получено 30.04.2022.

Однако, из указанного отправления невозможно установить, какое именно постановление направлено в адрес ООО «Волга-Петролиум», в связи с чем, суд считает, что срок на обжалование постановления не пропущен.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Из материалов дела следует, что на момент совершения указанного правонарушения собственником транспортного средства являлся ФИО4 согласно договору купли-продажи транспортного средства № 06/0222-КП от 10 марта 2022 года и акту приема- передачи от 11 марта 2022 года.

Иное административным органом не доказано.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств ООО «Волга-Петролиум» не является субъектом административного правонарушения.

Учитывая изложенное, материалами дела в действиях заявителя не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

В части оспаривания определения от 01.08.2022, судом установлено следующее.

Согласно почтовому отправлению № 17095774308612, определение от 01.08.2022 получено Заявителем 17.08.2022, таким образом срок обжалования указанного определения истек 31.08.2022.

Заявление ООО «Волга-Петролиум» направлено в Арбитражный суд 02.09.2022, о чем свидетельствует штамп почтовой службы на конверте.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и представления.

Таким образом суд отказывает в удовлетворении заявления в указанной части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                Р Е Ш И Л :

Заявленные ООО «Волга-Петролиум» требования – удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № 10673342223457419611 от 21.04.2022.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене определения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО5 от 01.08.2022 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                   Т.И. Викленко