ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-10572/23-19-84

г. Москва

24 мая 2023 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 28 апреля 2023 года

Мотивированное решение вынесено 24 мая 2023 года     

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ГЛОРИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: ФИО1 

о взыскании 439.435 00 коп. страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражных управляющих от 22.05.2019 г. № 25-19/TPL16/001815, процентов начисленных по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательства,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "ГЛОРИЯ" обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" 439.435 00 коп. страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражных управляющих от 22.05.2019 г. № 25-19/TPL16/001815, процентов начисленных по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 28.04.2023 года.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2019 по делу №А14-3797/2019 общество с ограниченной ответственностью «Глория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366101001, адрес: 394010, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим был утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2022 по делу №А14-3797/2019 признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО «Глория» ФИО1, выразившиеся в необоснованном привлечении бухгалтера в качестве специалиста и оплате его услуг, необоснованной выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Глория».

С ФИО1 в пользу ООО «Глория» взысканы убытки в сумме 888 935 рублей.

Ответственность арбитражного управляющего ФИО1 в период с 04.06.2019 г. по 03.06.2020 г. была застрахована в ООО «Страховая Компания «Арсеналъ» по договору страхования ответственности АУ №25-19/TPL16/001815 от 22.05.2019 г.

Всего в период действия договора страхования с ООО «СК «Арсенал» ФИО1 необоснованно выплачены денежные средства в размере 439 435 руб.

До настоящего времени денежные средства ФИО1 в конкурсную массу ООО «Глория» не перечислены, что подтверждается выпиской по счету.

Конкурсный управляющий ООО «Глория» ФИО2 08.08.2022г. направил в страховую компанию «Арсеналъ» заявление о страховой выплате (трек-номер отправления 34400274071510, получено ответчиком 15.08.2022г.).

Однако ООО «СК «Арсеналъ» страховую выплату не произвело, отказ в выплате не предоставило, заявило об отсутствии оснований для выплаты убытков в виде процентов, сослалось на формальные основания о необходимости получения дополнительных сведений и документов, что подтверждается запросом исх.2035 от 08.09.2022г. по выплатному делу 380/22.

Конкурсный управляющий ООО «Глория» ФИО2 14.10.2022г. направил запрашиваемые документы, дал пояснения и повторно предложил ООО «СК «Арсеналъ» оплатить страховую выплату в добровольном порядке (трек-номер отправления 34400275207185, получено ответчиком 19.10.2022г.).

Однако указанное заявление оставлено без удовлетворения, что и послужило основаниям для подачи настоящего искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, среди прочего, о сроке действия договора.

В силу п. 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

Как следует из ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как следует из приведенных норм права, страховой случай по договору страхования ответственности определяется как гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате совершения действий в деле о банкротстве, в связи с чем страховым событием является совершение определенных действий страхователем (арбитражным управляющим).

Следовательно, страховым событием в страховании ответственности арбитражного управляющего является совершение или несовершение определенных действий Страхователем (арбитражным управляющим), повлекшее причинение убытка в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Как установлено материалами настоящего дела, моментом страхового случая при деликте арбитражного управляющего в форме незаконного привлечения специалиста для обеспечения деятельности должника-банкрота является дата заключения договора, а не дата выплаты по такому договору, в связи с чем страховой случай для ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» не наступил, поскольку наступил до периода страховой защиты ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ».

Между арбитражным управляющим ФИО1 и ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» заключен договоры страхования ответственности арбитражного управляющего № 25-19/TPL16/001815 от 22.05.2019 г., срок действия с 04.06.2019 г. по 03.06.2020 г., страховая сумма 10 000 000 руб. (далее - Договор страхования).

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования ответственности арбитражных управляющих ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» от 12.04.2013 г. (далее -Правила страхования).

Объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статья 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусматривает обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего. Страховой случай по договору страхования ответственности определяется как гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате совершения действий в деле о банкротстве.

По смыслу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11. 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации), п. 4 ст. 20.4 и п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Само по себе исполнение обязанностей конкурсного управляющего в период действия договоров страхования не свидетельствует о наступлении страхового случая в указанный период.

Как следует из материалов дела истцом вменяется страховщику страховое возмещение в размере 191 135 руб. за убытки, причиненные арбитражным управляющим фактом незаконного привлечения специалиста по договору №28-05/19-2 от 28.05.2019 г. за бухгалтерские услуги, что следует из назначения платежных поручений.

В свою очередь, датой наступления страхового случая по договору страхования ответственности арбитражного управляющего при деликте арбитражного управляющего -незаконного привлечения специалистов является дата заключения договора с таким специалистом с учетом положения п. 9.12 Правил страхования.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора судам необходимо было исходить из даты заключения договоров, получение исполнения по которым привело к уменьшению конкурсной массы должника.

Таким образом, страховой случай наступил до начала срока действия договора страхования, заключенного между ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» и ФИО1, поскольку договор страхования покрывал страховой защитой период с 04.06.2019 г. по 03.06.2020 г., когда незаконное заключение договора со специалистом осуществлено арбитражным управляющим 28.05.2019 г. в связи с чем у страховщика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения применительно к п. 2 ст. 957 ГК РФ.

Перечисление вознаграждения арбитражного управляющего в размере 247 500 руб. на личный счет не является страховым случаем по договору страхования ответственности арбитражного управляющего, поскольку данное событие исключено из страхового риска в силу п. 6 ст. 24.1 Закона о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Аналогичное условие содержится и в п. 2.1 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» от 12.04.2013 г.

В п. 11 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г.) разъяснено, что страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления, предусмотренного указанным договором страхового случая.

Страховой случай по договору страхования считается наступившим, когда соответствует предмету и объекту страхования, в данном случае событие должно отвечать критериям, установленным в ст. 24.1 Закона о банкротстве, бремя доказывания страхового случая возлагается на истца как на лицо, требующего страховое возмещение.

Поскольку арбитражным судом взысканные денежные средства в размере 247 500 руб. квалифицированы в качестве излишне выплаченного вознаграждения спорное событие страховым случаем не является и не влечет обязанности по выплате страхового возмещения со страховщика по договору страхования ответственности арбитражного управляющего, поскольку не относится к исполнению полномочий в деле о банкротстве в качестве конкурсного управляющего применительно статье 129 Закона о банкротстве и исключено из страхового риска в силу п. 6 ст. 24.1 Закона о банкротстве и п.п. г) п. 3.1. Правил страхования ответственности арбитражного управляющего от 12.04.2013 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом не представлены в материалы дела доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 398, 929 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ГЛОРИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 11 789 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Подгорная