АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» августа 2018 г.                                                                       Дело № А53-21391/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   «17» августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            «22» августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элком» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО1

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Новомаш»

 

при участии:

от заявителя: представитель не явился

СПИ: не явился

от УФССП России по РО: представитель ФИО2 (доверенность от 31.01.2018)

от третьего лица: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее – ООО «Элком») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу ФС №023122972, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А53-70207/2017, незаконным бездействия, выраженного в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении по исполнительному листу ФС №023122972, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А53-70207/2017, и обязать судебного пристава-исполнителя произвести возложенные Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ) действия по исполнению исполнительного листа ФС №023122972, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А53-70207/2017.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора должника в исполнительном производстве общество с ограниченной ответственностью «Новомаш».

ООО «Элком» в связи с нахождением в городе Санкт-Петербурге направило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Пристав-исполнитель, чьи действия (бездействие) обжалуются, в судебное заседание не явился, направил информационную справку по исполнительному производству, копии материалов исполнительного производства в отношении ООО «Новомаш» и ходатайство о рассмотрении дела без его участия; просит  отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления считает заявленные ООО «Элком» требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что приставу-исполнителю для исполнения исполнительный лист был передан 23.07.2018 и им не нарушен установленный законом срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (31.07.2018); постановление было направлено взыскателю и должнику простой почтовой корреспонденцией ввиду отсутствия финансирования; все исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществляются.

Третье лицо, ООО «Новомаш», о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела, явки представителя не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Элком» направило в Отдел судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области для взыскания оригинал исполнительного листа ФС №023122972, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А53-70207/2017. Согласно отметке  канцелярии Отдела ССП, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило 06.06.2018.

Не располагая сведениями о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №023122972, ООО «Элком», воспользовавшись правом, предоставленным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, выслушав пояснения представителя УФССП по РО, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового

акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а

также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу пунктов 1, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 17 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

На основании пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, Приказа

ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, руководствуясь же пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, согласно штампу входящей корреспонденции, заявление о возбуждении исполнительного производства получено Отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области 06.06.2018.

С учетом пунктов 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно быть возбуждено не позднее 13.06.2018. Фактически постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 31.07.2018.

Доказательств того, что исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю только 23.07.2018, пристав-исполнитель не представил.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного Законом об исполнительном производстве срока.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2018 в материалах исполнительного производства нет и суду не представлено.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя лишило взыскателя права на своевременное получение полной и объективной информации о ходе исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №023122972, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А53-70207/2017, и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве о сроке, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушает право заявителя, как стороны исполнительного производства знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, о принимаемых им решениях, лишает ООО «Элком» возможности выразить свое отношения к этим действиям и решениям судебного пристава, а при несогласии - обжаловать их, нарушает и другие права и интересы взыскателя.

Исполнительные действия по исполнению требований исполнительного листа после возбуждения исполнительного производства №127436-ИП от 31.07.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО1 выполняются. Исполнительное производство не окончено.

В силу частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в совокупности обстоятельств для признания действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО1, выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №023122972, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А53-70207/2017, и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, а заявление общества – подлежащим удовлетворению.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО1, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №023122972, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А53-70207/2017, и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова