АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2712/2017

25 июня 2017 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтус», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская перевозочная компания», г. Тайшет (ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 000 руб. неосновательного обогащения, 

При участии представителей сторон:

От истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), 

От ответчика: не явился, извещен,                          

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтус» (далее - ООО «Алтус», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская перевозочная компания» (далее – ООО «Сибирская перевозочная компания», ответчик)  о взыскании 6 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы получением ответчиком излишней оплаты за оказанные последним услуги.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Решением арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2016 года по делу № А03-16546/2016 в отношении ООО «Алтус» введена процедура конкурсного производства. 

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе процедуры конкурсного производства было установлено, что 03.04.2014 между ООО «Сибирская перевозочная компания» (исполнитель) и ООО «Алтус» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению подвижного состава №7, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги про предоставлению Ж/Д вагонов (железнодорожного подвижного состава) под погрузку и перевозку пиломатериала, принадлежащего заказчику, а заказчик – принимать данные услуги и оплачивать их на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

 В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость железнодорожного подвижного состава согласовывается сторонами по каждому заявленному маршруту отдельно и фиксируется в счетах-фактурах и актах выполненных работ.

Дополнительными соглашениями №1 и №2 к договору сторонами согласованы маршруты перевозки, наименование груза, а также ставка за каждый погруженный вагон с учетом НДС 0%.

Во исполнение условий договора ООО «Сибирская перевозочная компания» оказало ООО «Алтус» услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов №№62100706, 61772174, 600432339, 60622453) на общую сумму 231 000 руб., что подтверждается актом №240 от 15.12.2016.

В свою очередь ООО «Алтус» произвело оплату оказанных услуг в размере 237 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №677 от 15.12.2014 на сумму 112 000 руб., №680 от 15.12.2014 на сумму 7 000 руб., №678 от 15.12.2014 на сумму 59 000 руб.

Таким образом, истец переплатил ответчику за оказанные услуги сумму в размере    6 000 руб.

Претензия истца с требованием перечислить денежные средства в размере 6 000 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 27). 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

Поскольку  Заказчиком по договору № 7 от 03.11.2014 в пользу исполнителя в качестве оплаты перечислена денежная сумма в большем размере, чем оказано услуг  по договору, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Судом установлено, что по договору на оказание услуг по предоставлению подвижного состава № 7 от 03.04.2014 ООО «Сибирская перевозочная компания» оказало услуги в пользу ООО «Алтус» на сумму 231 000 руб. 

Фактически за оказанные услуги истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 237 000 руб. 

Оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные ответчику по ранее названным платежным поручениям, были сбережены им без предусмотренных законом или сделкой оснований, в связи с чем истец вправе их истребовать как неосновательно сбереженные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Доказательств того, что указанные в платежных поручениях перечисления были осуществлены в связи с наличием долга у истца перед ответчиком, равно как и наличие между сторонами каких-либо иных договорных отношений, ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика. 

Поскольку при принятии иска к производству истцу был предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., то последняя взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании статей 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская перевозочная компания», г. Тайшет (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтус», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская перевозочная компания», г. Тайшет (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Е.Н. Пашкова