Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4489/2024

26 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-4489/2024 по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***> от 26.05.2005, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» (ОГРН 

<

***> от 14.10.2014, ИНН 

<

***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> дом 2) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № С-05/С от 29.02.2024,

без участия представителей,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (далее – Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой-Югория» (далее – ООО «Сибпромстрой-Югория», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № С-05/С от 29.02.2024.

Требования мотивированы неисполнением Обществом в установленный срок предписания об устранении нарушений обязательных требований № 57-01-10 от 30.11.2023, сроком исполнения до 01.02.2024.

Определением от 15.04.2024 заявление принято к производству суда, дело назначено к разбирательству 13.05.2024 (предварительное судебное заседание в 14 час. 00 мин., судебное заседание в 14 час. 05 мин.).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда от 15.04.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Стороны не обеспечили явку своих представителей в суд, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявили.

При отсутствии возражений сторон, на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Обществом представлен отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на пропуск срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО «Сибпромстрой-Югория» является техническим заказчиком объекта капитального строительства «Жилой квартал Пойма-5 в городе Сургуте. Пристроенная стоянка автотранспорта закрытого типа. 5 этап строительства», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, жилой квартал Пойма-5.

На основании решения Службы от 12.02.2024 № 27.10-Пр-КНО-124 (л.д.31-35) в отношении Общества – технического заказчика объекта капитального строительства «Жилой квартал Пойма-5 в городе Сургуте. Пристроенная стоянка автотранспорта закрытого типа. 5 этап строительства» в период с 21.02.2024 по 26.02.2024 должностным лицом Службы проведена выездная проверка на предмет проверки исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований № 57-01-10 от 30.11.2023, сроком исполнения до 01.02.2024 (л.д. 28-30).

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 26.02.2024 № 035-01-10 (л.д. 41-47). В ходе проверки на объекте установлено, что Общество частично устранило нарушения вышеуказанного предписания (исполнен пункт 1.2 предписания).

По результатам проверки Обществу 26.02.2024 выдано предписание № 007-01-10 об устранении нарушений обязательных требований, сроком исполнения предписания до 31.03.2024 (л.д. 52-54).

В связи с неисполнением Обществом предписания об устранении нарушений обязательных требований № 57-01-10 от 30.11.2023 в полном объеме в установленный срок должностным лицом Службы в отношении ООО «Сибпромстрой-Югория» в отсутствие представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № С-05/С от 29.02.2024 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 18-23).

Общество о времени и месте составления протокола уведомлено надлежащим образом (уведомление от 26.02.2024, л.д. 55-56). Согласно ходатайству от 28.02.2024 Общество просило составить протокол в отсутствие его представителя (л.д. 57).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении девяноста календарных дней, со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-0), срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет 60 календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - 90 календарных дней).

Из материалов дела усматривается, что предписанием Службы № 57-01-10 от 30.11.2023 Обществу предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 01.02.2024, следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания № 57-01-10 от 30.11.2023, то есть с 02.02.2024 и истекает 01.05.2024.

Таким образом, на момент судебного разбирательства в суде (13.05.2024) истек срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данный срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем вопрос о виновности Общества не рассматривается судом.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова