АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22576/2017

10 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-22576/2017 

по иску Акционерного общества "Уралсевергаз" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис-Урал" (ИНН 6685100090, ОГРН 1156658073406) о взыскании 3 034 937 руб. 90 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Екатеринбурггаз».

В соответствии со ст. ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства (ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело).

Согласно разъяснениям Пленума  ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки для представления отзыва,  доказательств в обоснование своих требований либо возражений (15 дней), для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (30 дней).

В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Отводов суду (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

 

  Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис-Урал" о взыскании 3 034 937 руб. 90 коп., в том числе,  задолженность по договору №4-2429/16 от 13.10.2016 г. в сумме 2 867 168 руб. 60 коп., пеня, начисленная за период с 26.01.2017 г. по 27.04.2017 г. в сумме 167 769 руб. 30 коп. с начислением по день фактической оплаты долга. 

 Определением Арбитражного суда Свердловской области 16.05.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (акт сверки).

   В представленном отзыве ответчик исковые требования оспорил со ссылкой на частичные оплаты долга, оспаривает расчет неустойки в части примененной ставки рефинансирования ЦБ РФ, просит применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ. Заявил также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с оспариванием исковых требований.

 В силу императивных положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 №62, если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч.1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон  на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

 В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что  при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

 При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением  (заявлением) представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

  Поскольку в материалы дела представлен акт сверки,  подписанный со стороны истца и ответчика, заявление ответчика  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не обосновано  и  удовлетворению  не  подлежит. Возражения по существу спора изложены ответчиком в отзыве на иск.

 Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой и перерасчетом неустойки. С учетом уточнения просит взыскать сумму долга в размере 2 367 168 руб. 60 коп., пеню, начисленную за период с 26.01.2017 г. по 03.07.2017 г. в сумме 269 475 руб. 11 коп. с начислением неустойки по день  фактической оплаты долга.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Уралсевергаз» (поставщик),  ответчиком (покупатель) и третьим лицом (ГРО) заключен договор №4-2429/16 от 13.10.2016 г. на поставку и транспортировку газа для проведения пуско-наладочных работ  (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и в лимитах, указанных в приложении №1 к договору (п. 2.1 договора).

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарам, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора. 

В силу пункта 5.1. договоров исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем на условиях предварительной оплаты в течение 3 дней с момента заключения договора по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.4.1 договора.

Свои обязательства по поставке газа истец выполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями договора №4-2429/16 от 13.10.2016 г. в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года включительно истец поставил ответчику газ общей стоимостью 4 758 157 руб. 93 коп.

Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по поставке газа  в указанный период подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе, актами о количестве поданного и протранспортированного газа за указанный период, подписанными сторонами, и не оспаривается ответчиком.

 Между тем, ответчик свое обязательство по оплате газа надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору №4-2429/16 от 13.10.2016 г. с учетом уточнения составила 2 367 168 руб. 60 коп. Иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ). Наличие долга с учетом частичных оплат ответчик не оспаривает.

 Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов, согласно которому  на момент его подписания сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01 01 2017г. составляла 2 562 906 руб. 55 коп., а по состоянию на март 2017г. сумма долга составляла 4 505 083 руб. 66 коп. Акт подписан исполнительными органами истца и ответчика.

 Принимая во внимание уточенные истцом исковые требования, доводы ответчика в этой части требований судом отклоняются.

 На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность в общей сумме 2 367 168 руб. 60 коп. не оплачена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 367 168 руб. 60 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

 Кроме того, с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору №4-2429/16 от 13.10.2016 г., начисленную за период с 26.01.2017 г. по 03.07.2017 г. в сумме 269 475 руб. 11 коп. с начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

 Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 На основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пеня уплачивается в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пеня уплачивается в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом частичных оплат, расчет судом проверен и признан верным (статья 65 АПК РФ). Возражения ответчика по расчету неустойки судом отклоняются, поскольку уточненный истцом расчет неустойки произведен из ключевой ставки 9%.

  Ответчик просит применить положения ст. 333   Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на явную несоразмерность размера неустойки ее последствиям. 

  В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

  Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. 

         Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

   Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

   Согласно п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

           Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное  обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

         Кроме того, отсутствие на стороне истца убытков не исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в согласованном в договоре размере. Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. 

   В нарушение названных норм, ответчик никак не обосновал необходимость применения ст. 333 ГК РФ. Ни одного доказательства в подтверждение чрезмерности суммы неустойки, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, что само по себе по смыслу ст. 333 ГК РФ, п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 исключает возможность снижения неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами. 

   Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, не повлекло для истца негативных последствий, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ также не представил. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание, что размер ответственности установлен ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». 

   В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и согласовании его условий, в том числе, условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств. Из материалов дела усматривается, что установленный в договоре размер неустойки не превышает обычно применяемый при совершении хозяйственных сделок - 0,1% в день, а является значительно ниже, а потому считаться чрезмерным не может. Договор подписан сторонами без разногласий, в том числе, по размеру неустойки. Таким образом, заключая договор, ответчик согласился с размером ответственности, указанном в договоре, в случае неисполнения им обязательств по договору. При этом, период просрочки  значительный (более года), задолженность до настоящего времени не оплачена.  Иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

     При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия  для снижения размера неустойки судом.  Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.  

           Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации суд не усматривает.

            При таких обстоятельствах, неустойка заявлена истцом правомерно и подлежат взысканию с ответчика в сумме 269 475 руб. 11 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. С начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

   Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

  Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

            Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис-Урал" (ИНН 6685100090, ОГРН 1156658073406) в пользу  Акционерного общества "Уралсевергаз" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) долг в сумме 2 367 168 (два миллиона триста шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 60 копеек, неустойку, начисленную за период с 26.01.2017 г. по 03.07.2017 г. в сумме 269 475 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 11 копеек. Неустойку начислять до фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 04.07.2017 г. с суммы долга 2 367 168 (два миллиона триста шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 60 копеек по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Уралсевергаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33 164 (тридцать три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 78 копеек.

4. Возвратить Акционерному обществу "Уралсевергаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государстве4нную пошлину в сумме 5 011 (пять тысяч одиннадцать) рублей 12 копеек, перечисленную по платежному поручению №888 от 05.05.2017 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Я. Лутфурахманова