Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-9959/2016

г. Тула

23 июля 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 июля 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2018г.

 

     Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ( 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»  ( 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности в сумме 455 334 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 059 руб.,

третье лицо – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго», 

при участии

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, 

от ответчика: не явка, извещен,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области – неявка, извещено,

от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - не явка, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» Муниципального образования город Донской  о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в августе, сентябре 2016 г. на сумму 50 000 рублей 00 коп., третьи лица без самостоятельных требований - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго».

По ходатайству истца определением арбитражного суда от 29.05.2017 произведена замена на надлежащего ответчика с Муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» Муниципального образования город Донской на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований в связи с перерасчетами задолженности.

По результатам проведенного перерасчета размера сверхнормативного ОДН с учетом положений Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области №44 от 30.05.2017, заявлением от 27.06.2018 истец уточнил размер задолженности за потребленную электроэнергию в августе-сентябре 2016 на сумму 455 334 рубля 60 коп., просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 455 334 рубля 60 коп. Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.  

В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ)

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). 

Суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть исковые требования по существу без участия ответчика, третьих лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения истец в августе и сентябре 2016 года произвел подачу для электроснабжения мест общего пользования в многоквартирные дома по адресам 

<

...>, д.7, д.10, д.13, д.14/7, д.15, д.17/9, д.19, д.21, д.23, д.24; ул. Клубная д.4, д.8/8, д.9, д.9/7,  д.10/11, д.11, д.13, д.18/22, д.22, д.26; ул. Комсомольская д.1/25, д.11/6, д.2, д.3, д.7/27; ул. Новая д.10, д.4, д.6, д.8; ул. Полевая д.17/26, д.18, д.20; ул. Школьная д.13/15, д.15/16, д.25; ул. 328 Стрелковой Дивизии д.1/123, д.10, д.2, д.3, д.4, д.5, д.7; пр-д Железнодорожный д.2; ул. Заводская д.11; ул. Западная д.2, д.15, д.16, д.17, д.18, д.19, д.24; ул. Калинина д.40; ул. Металлистов д.2; ул. Октябрьская д.109, д.111, д.119, д.128; ул. Первомайская д.16; ул. Больничная д.16А, д.18А; ул. Комсомольская д.2; ул. Л. Толстого 

<

...>, д.20, д.6/10; пер. Клубный д.14, д.16, д.4, д.5, д.9/5; ул. Полевая д.1, д.4, д.4А, д.9; ул. Садовая д.1, д.4/1, д.6, д.7; ул. Свердлова д.13, д.19/14, д.23, д.5,  д.7, д.9/1; ул. Советская д.26/13, д.28, д.4, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии, задолженность по оплате которой составила 455 334 руб. 60 коп., что послужило основанием для обращения АО «ТНС энерго Тула» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» указанной суммы долга. Истец указал, что многоквартирные дома, в отношении которых ведется расчет, оборудованы общедомовыми приборами учета, что подтверждается Актами допуска приборов учета в эксплуатацию.

В материалы дела истцом на оптическом диске и на бумажных носителях представлены следующие документы: реестр снятия показаний ОДПУ учета за спорный период, акты ввода ОДПУ в эксплуатацию, реестр показаний индивидуальный приборов учета. 

В ходе судебного разбирательства по запросу суда ПАО «МРСК Центра и Приволжья» предоставило в материалы дела перечень многоквартирных домов с указание на истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, в отношении каких измерительных комплексов (ОДПУ) с указанием адреса конкретного многоквартирного дома, в спорном периоде трансформаторы тока не были поверены, акты ввода в эксплуатацию приборов учета. 

Из предоставленного списка следует, что трансформаторы тока, входящие в измерительные комплексы (ОДПУ) и установленные на следующих многоквартирных домах: мкр. Центральный, ул. 328 Стрелковой дивизии, дома №№ 1/123, 2, 3, 4, 5, 7, 10, Железнодорожный проезд, 

<

...> дома №№ 2, 15, 16, 17, 18, 19, 24, ул. Калинина, 

<

...> мкр. Шахтерский, ул. Больничная, д. 16А со сроком поверки до второго квартала 2014г., после указанных периодов не поверялись, дополнительно пояснило, что ОДПУ по адресам ул. Димитрова д.14/7, д.15, ул. Полевая д.9, ул. Садовая д.1, д.4/1 и д.6 прямого включения без трансформаторов тока. Срок поверки приборов учета 10 лет, таким образом, ОДПУ по данным адресам годны для коммерческих расчетов.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что межповерочный интервал трансформаторов тока тип ТТИ-А, входящих в состав ОДПУ, установленных на вышеуказанных многоквартирных домах составляет 4 года. 

Судом установлено, что в спорном периоде в соответствии с ведомостью потребления электрической энергии,  согласно счетов на оплату, счетов-фактур гарантирующим поставщиком заявлено требование об оплате управляющей организацией электрической энергии в общей сумме 455 334 руб. 60 коп. сверх норматива потребленной на общедомовые нужды многоквартирных домов указанных выше, находившихся августе и сентябре 2016 г. в управлении ООО Управляющая компания «Дирекция единого заказчика». Согласно представленных в суд документов и информации в электронном виде, приобщенных к материалам дела, количество заявленной к оплате электрической энергии определено в порядке, предусмотренном пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") и представляет следующий расчет: расход по ОДПУ - расход по ИПУ - расход выставленный в пределах норматива (общая площадь МОП* норматив потребления э/э на ОДН) = объем э/э подлежащий оплате ответчиком.  

Принятые гарантирующим поставщиком для расчета стоимости подлежащей оплате электрической энергии показания приборов учета получены им от  ПАО «МРСК Центра и Приволжья», и ответчиком не представлено ни каких доказательств несоответствия данных расчетных показателей, равно как и не подтверждено самостоятельное исполнение требований подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила №354), обязывающего исполнителя коммунальных услуг при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

При этом суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства от ответчика не поступили возражения в отношении заявленных истцом цифровых значений показаний ОДПУ и показаний с ИПУ. 

При рассмотрении исковых требований ответчик высказал возражения по расчету задолженности:

- на дома мощностью потребления электрической энергии менее 5 кВт общедомовые приборы учета электроэнергии установке не подлежат;

- в расчет истца присутствуют дома по ул. Димитрова д.10, д.14/7, ул. Клубная д.4, д.8/8 блокированной застройки, т.е. не имеющие мест общего пользования, при этом имеют разные входы, дома имеют только общую кровлю и фасад. Работы по обслуживанию и ремонту электрических сетей в таких домах осуществляют собственники за свой счет, у них имеются прямые договоры на поставку электроэнергии с истцом;

- по данным актов ввода прибор учета в эксплуатацию в отношении общедомовых приборов учета электроэнергии установленных по адресам ул. 328 Стрелковой Дивизии д.1/123, д.10, д.2, д.3, д.4, д.5, д.7, пр-д Железнодорожный д.2; ул. Заводская д.11; ул. Западная д.2, д.15, д.16, д.17, д.18, д.19, д.24; ул. Калинина д.40; ул. Металлистов д.2, ул. Октябрьская д.128; ул. Первомайская д.16; ул. Больничная д.16А измерительные комплексы не прошли периодическую поверку в 2014 г., поэтому общедомовый прибор учета является не расчетным. 

-общедомовые приборы учета после их установки ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в общедомовое имущество не передавались.   

-при расчете задолженности по домам ул. Новая д.6, д.8, д.10 истцом неверно применен норматив, вместо норматива 1,47 на 1 кв.м. площади, истцом указан норматив 0,45 на 1 кв.м. площади, поскольку истцом не учтены подвальные помещения.  

-ответчик считает, что не должен оплачивать сверхнормативное потребление электроэнергии, поскольку между истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах имеется прямой договор на электроснабжение. 

Из пояснений представителей ответчика данных ими в судебном заседании следует, что из предоставленного истцом справочного расчета ответчик признает задолженность в размере 104 451 руб. 02 коп. (без домов блокированной застройки и с неповеренными трансформаторами тока), в остальной части исковых требований ответчик просит отказать ссылаясь на вышеизложенные возражения. 

Из пояснений представителя истца данных им по справочному расчету следует, что истец настаивает на удовлетворении всей суммы заявленной задолженности в размере 455 334 руб. 60 коп. поскольку в обязанность гарантирующего поставщика не входит поверка приборов учета, а также поверка трансформаторов тока, дома блокированной застройки обсчитаны в виде разницы между поступившим объемом электроэнергии в дом и фактическим потреблением жителями. Объем индивидуального потребления электроэнергии и нормативный объем электроэнергии поставленной на общедомовые нужды выставлен истцом непосредственно собственникам помещений в указанных многоквартирных домах, за исключением домов блокированной застройки.

Из предоставленного истцом в дело справочного расчета задолженности сверх норматива потребленной электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных домов указанных выше, находившихся августе и сентябре 2016 г. в управлении ООО Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» следует, что за период август, сентябрь 2016 поставлено электроэнергии всего 117 657,52 кВтч, в т.ч. 116 545,605 кВтч без домов блокированной застройки (451 031 руб. 49 коп.), 28 101,842 кВтч без домов с неповеренными трансформаторами тока (108 754 руб. 13 коп.), 26 989,928 кВтч без домов блокированной застройки и с неповеренными трансформаторами тока (104 451 руб. 02 коп.), при этом по расчету задолженности истец пояснил, что в перерасчете задолженности учтены замечания ответчика в отношении домов по ул. Новая д.6, д.8, д.10, были приняты во внимание сведения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» предоставленные в дело по дома с неповеренными трансформаторами тока, при расчете задолженности по домам блокированной застройки в учет идет объем электроэнергии определенный по общедомовому прибору учета минус показания индивидуальных прибор учета, жителям в период август, сентябрь 2016 г. не выставлялся ОДН нормативный, так как, общая площадь помещений, входящих в состав общедомового имущества равна 0.       

По мнению суда заявленные исковые требования на сумму 455 334 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению частично на сумму 108 754 руб. 13 коп. по следующим основаниям. 

В силу п. 2 Правил N354  под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об энергосбережении) до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения указанными лицами обязанности, установленной п. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению приборами учета используемой энергии обязана совершить сетевая организация в соответствии с п. 12 ст. 13 названного Закона и п. 150 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.12.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Основные положения N 442). 

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с данным разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта (п. 144 Основных положений).

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил N 354).

Таким образом, коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, состоящий из одного или нескольких средств измерения, должен быть установлен на месте соединения с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При этом, абз. 8 п. 150 Основных положений предусмотрено, что при неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Поскольку ответчиком не доказано иное, суд приходит к выводу, что у собственников помещений дома какие-либо замечания, возражения к установке прибора сетевой организацией не имелись.

Таким образом, расчет стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период производился истцом на основании прибора учета электрической энергии, установленной сетевой организацией на основании пунктов 150, 144 Основных положений.

Оценивая правомерность заявленных истцом к рассмотрению исковых требований суд применительно к обстоятельствам спора, в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14, принимает во внимание, что поскольку подача электрической энергии в спорном периоде осуществлялась в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, то последний фактически пользовался данными услугами, а следовательно, его правоотношения с гарантирующим поставщиком подлежат квалификации в качестве договорных с возложением на управляющую организацию в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по оплате электрической энергии, в том числе сверх норматива потребленной на общедомовые нужды, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее по тексту – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) и ответа на вопрос №9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, а также содержания пункта 44 Правил №354. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 81 Основных положений №442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

При этом, суд при разрешении спора полагает необходимым с учетом положений подпункта «б» пункта 31 Правил №354 принять во внимание, что ответчиком не исполнена его обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения, а уклонение и не проявление необходимой инициативы относительно урегулирования, в том числе и в судебном порядке, разногласий, которые могут возникнуть при его заключении, свидетельствует о недобросовестном поведении управляющей организации, что не может создавать для нее условия, позволяющие уклоняться от исполнения своих обязательств, ссылаясь не неурегулированность спорных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, по делам рассматриваемой категории отдельные возражения ответчика, касающиеся обстоятельств, входящих в предмет доказывания, не могут подменять исполнение им своей процессуальной обязанности по представлению суду контррасчета заявленных исковых требований, в случае их оспаривания, с соответствующим обоснование собственной правовой позиции. 

В случае необходимости ответчик не был лишен возможности привлечения в целях надлежащего обеспечения исполнения своей процессуальной обязанности по доказыванию имеющихся возражений представителя, имеющего соответствующее образование, квалификацию и опыт работы в сфере электроэнергетики в части касающейся методики определения количества и стоимости электрической энергии, наделив его соответствующими процессуальными полномочиями на представление интересов ответчикав судебном процессе. Вместе с тем, по рассматриваемому делу ответчиком такой контррасчет в суд не предоставлен.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание положения частей 2, 5 и 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, а также соблюдение сетевой организацией требований, предусмотренных пунктом 152 Основные положения №442, в отсутствие доказательств технической невозможности установки ОДПУ и недостоверности их показаний в спорном периоде, суд полагает правомерным расчет стоимости подлежащей оплате электрической энергии с учетом показаний указанных измерительных комплексов.

Примененный при оценке данных правоотношений правовой подход соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 по делу №А68-9028/2015.

Расчет количества электроэнергии, поданной на общедомовые нужны, подлежащей уплате управляющей организацией определен гарантирующим поставщиком с учетом содержания пункта 37 приложения №1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 (далее по тексту – Правила №306), в соответствии с нормативным регулированием, действовавшим в спорном периоде и включает в себя норматив потребления кВт/ч в месяц на 1 м2 общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, с учетом степени его благоустройства.

Решением Тульского областного суда от 23.05.2016 г. по административному делу N 3а-164/2016, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 15.12.2016 г. N 38-АПГ16-8, Приложение N 2 к приказу Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 16 мая 2013 года N 46 (в редакции от 01.07.2015 г.) признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Тульского областного суда от 02.08.2017 г. по административному делу N 3а-369/2017, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 16.01.2018 г. N 38-АПГ17-9, приказ Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 21.08.2015 г. N 70 (в редакции от 06.02.2017 г.) в части установления нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, определенные с применением расчетного метода (приложение N 2) признан недействующим.

Судом также установлено, что Приказом Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017 г. N 44 "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", в приложении N 2 установлены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом, согласно п. 2 Приказа, нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме вводятся в действие с 01.07.2017 г. Поскольку иного правового акта, устанавливающего на территории Тульской области нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, кроме как вышеуказанного Приказа Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017 г. N 44, не имеется, суд, с учетом пунктов 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 63) обязал стороны представить расчет начислений на ОДН с учетом нормативов, установленных в приложении N 2 приказа Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017 г. N 44.

Истцом представлен расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии выполненный в соответствии с приказом Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017 N 44, согласно которому задолженность ответчика составила 108 754 руб. 13 коп. (без домов с неповеренными трансформаторами тока включая дома блокированной застройки).  

Расчет проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Из положений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 63 следует, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 63 учитывая, что приказы Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 16.05.2013 N 46 и от 21.08.2015 N 70 (в редакции от 06.02.2017) признаны недействующим, нормативы, установленные данными приказами, применению не подлежат.

Согласно п. 3 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 24.07.2012 N 400 "Об определении уполномоченного органа исполнительной власти Тульской области по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг", уполномоченным органом по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг на территории Тульской области определено Министерство строительства и ЖКХ Тульской области.

В рамках предоставленных полномочий, Министерство строительства и ЖКХ Тульской области разрабатывает и утверждает нормативы, в том числе нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Приказом Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017 N 44 "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Приложение N 2), размещенным в открытом доступе в сети интернет, установлены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Тульского областного суда от 07.02.2018 по административному делу N 3а-114/2018, отказано в удовлетворении административного иска АО "Тульские городские электрические сети" о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу приложения N 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 30.05.2017 г. N 44 "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

На дату судебного заседания решение Тульского областного суда от 07.02.2018 г. по административному делу N 3а-114/2018 вступило в законную силу.

Приказ Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017 N 44 "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" направлен на упорядочение правовых отношений в сфере установления нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Ранее принятые Министерством строительства и ЖКХ Тульской области приказы N 46 от 16.05.2013 (в редакции от 01.07.2015 г.) и N 70 от 21.08.2015 (в редакции от 06.02.2017), впоследствии признанные судом недействующими в части, также были направлены на упорядочение правоотношений в сфере нормативов потребления электрической энергии поставляемой на общедомовые нужды. Таким образом, вышеуказанные нормативные правовые акты Министерства строительства и ЖКХ Тульской области регулировали схожие правоотношения.

Учитывая изложенное, поскольку на дату судебного заседания принятые Министерством строительства и ЖКХ Тульской области приказы N 46 от 16.05.2013 (в редакции от 01.07.2015) и N 70 от 21.08.2015 (в редакции от 06.02.2017) признаны в судебном порядке недействующими, суд полагает, что в рассматриваемом случае заменяющим нормативным актом является приказ Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 30.05.2017 г. N 44 "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

С учетом вышеизложенного суд признает также обоснованным расчет задолженности ответчика в отношении домов блокированной застройки, поскольку неоплаченная конечными потребителями (гражданами) в полном объеме электроэнергия, в силу того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, правомерно предъявлена истцом к взысканию с ответчика. Также суд отмечает, что объем предъявленный истцом к взысканию с ответчика в отношении домов блокированной застройки, представляет собой разницу между показаниями ОДПУ и фактической оплатой произведенной гражданами за поставленную в спорном периоде электроэнергию.

В удовлетворении заявленных исковых требований на сумму 346 580 руб. 47 коп. суд отказывает по следующим основаниям. 

 Суд, проверяя представленный истцом расчет общей суммы задолженности, не может признать его обоснованным, поскольку в общую сумму задолженности истцом включена задолженности за поставленную электроэнергию в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми (коллективными) приборами учета с истекшими сроками поверки трансформаторов тока.

Согласно представленной ответчиком и третьим лицом (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») информации, которая не оспорена истцом, срок поверки трансформаторов тока истек в отношении измерительных комплексов (ОДПУ), установленных на следующих многоквартирных домах, находившихся в управлении ответчика и участвующих в расчете истца, а именно: ул. 328 Стрелковой дивизии, дома №№ 1/123, 2, 3, 4, 5, 7, 10, Железнодорожный проезд, 

<

...> дома №№ 2, 15, 16, 17, 18, 19, 24, ул. Калинина, д.40, ул. Металлистов, 

<

...>

Срок поверки трансформаторов тока в указанных выше ОДПУ истек во втором квартале 2014г.; после указанного периода поверка трансформаторов тока сетевой организацией не проводилась.

Доказательств обратного истец суду не представил.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 Правил №354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Из п. 1 ст. 541 ГК РФ следует, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии также регулируется Основными положениями №442.

В соответствии с п. 44 Основных положений №442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Из пунктов 136 и 137 Основных положений №442 следует, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением №3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абз. 4 п. 136 Основных положений №442).

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно п. 145 Основных положений №442 под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена в п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ).

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средств а измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям.

Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации «Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99», введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст, пункты 9.9., 9.19 РМГ 29-2013, введенных в действие с 01.01.2015 приказом Росстандарта от 05.12.2013 N 2166-ст).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994г. № 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015г. №1815).

В силу пункта 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. №6 (далее - ПТЭЭП), использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. При этом, измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и также подлежат поверке.

Таким образом, истечение срока межповерочного интервала метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока, является основанием для признания измерительного комплекса нерасчетным.

Аналогичный вывод поддерживается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 14.05.2015г. №307-ЭС15-3933 по делу №А56-47495/2013, определение Верховного Суда РФ от 26.08.2016г. №307-ЭС16-10141 по делу №А56-35838/2015, определение Верховного Суда РФ от 07.11.2016г. №301-ЭС16-14271 по делу №А31-12113/2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016г. по делу №А62-2637/2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2015г. по делу №А68-12255/2013, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2016г. по делу №А19-2262/2016 и др.).

Согласно п. 81(12) Правил №354 прибор учета считается вышедшим из строя и в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из представленного в материалы дела пояснения ПАО «МРСК Центра и Приволжья», а также Актов ввода приборов учета в эксплуатацию (имеются на оптическом диске) в отношении домов: ул. 328 Стрелковой дивизии, дома №№ 1/123, 2, 3, 4, 5, 7, 10, Железнодорожный проезд, 

<

...> дома №№ 2, 15, 16, 17, 18, 19, 24, ул. Калинина, д.40, ул. Металлистов, 

<

...> следует, что в состав измерительных комплексов (ОДПУ) встроены трансформаторы тока - тип ТТИ-А, прошедшие поверку в 2010 г.

При этом срок поверки трансформаторов тока указанного типа составляет четыре года.

Следовательно, очередную поверку указанных трансформаторов тока необходимо было провести не позднее второго квартала 2014г. 

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Доказательств того, что трансформаторы тока, встроенные в измерительные комплексы (ОДПУ), установленные на следующих многоквартирных домах: ул. 328 Стрелковой дивизии, дома №№ 1/123, 2, 3, 4, 5, 7, 10, Железнодорожный проезд, 

<

...> дома №№ 2, 15, 16, 17, 18, 19, 24, ул. Калинина, д.40, ул. Металлистов, 

<

...> прошли поверку, истец в материалы дела не представил. 

С учетом изложенного суд отмечает, что поскольку сроки поверки трансформаторов тока, входящих в состав измерительных комплексов (ОДПУ), установленных на вышеуказанных домах истекли в 2014г., следовательно, вышеуказанные общедомовые (коллективные) приборы учета в спорный период (август, сентябрь 2016г.) являлись нерасчетными. 

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательства того, что указанные приборы учета были пригодны к эксплуатации.

Суд отмечает, что в отношении многоквартирных домов законодательно определен порядок расчета объема полезного отпуска при наличии общедомовых приборов учета и в отсутствии таковых.

Особенности определения величины полезного отпуска в отношении многоквартирных домов установлены законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством.

Так в соответствии с п. 184 Основных положений №442 определение объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно подп. «е» п.3 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

В соответствии с п. 48 Правил №354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом в силу п. 17 приложения №2 к Правилам №354 приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса, в том числе электрической энергии, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Таким образом, объем электрической энергии поставленный в многоквартирный дом при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, определяется как сумма индивидуального потребления электроэнергии и объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в пределах утвержденного норматива потребления.

С учетом изложенного, размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, в многоквартирных домах, ограничен утвержденными нормативами потребления.

Из представленного в материалы дела расчета истца следует, что в спорном периоде истец выставил собственникам жилых и нежилых помещений объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива потребления. При этом спора по определению норматива потребления электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, у сторон отсутствует.

Таким образом, в отсутствии доказательств обратного, суд отмечает, что поскольку общий объем поставленной в спорном периоде электрической энергии в многоквартирные дома: ул. 328 Стрелковой дивизии, дома №№ 1/123, 2, 3, 4, 5, 7, 10, Железнодорожный проезд, 

<

...> дома №№ 2, 15, 16, 17, 18, 19, 24, ул. Калинина, д.40, ул. Металлистов, 

<

...> должен определяться как сумма электроэнергии, поставленной для индивидуального потребления и электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в пределах норматива потребления, следовательно, отсутствует сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды. А учитывая то, что истец указанный объем электроэнергии выставил собственникам помещений указанных многоквартирных домов и получил с них оплату, что подтверждалось представителем истца в ходе разбирательства по делу; следовательно у истца отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости электрической энергии (сверхнормативное потребление на общедомовые нужды) с ответчика в отношении данных многоквартирных домов. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт потребления электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: счетами, счетами-фактурами, актом приема-передачи электроэнергии, расчетом истца и ответчиком не опровергнут, равно как и факт технологического присоединения многоквартирных домов к электрическим сетям, принимая во внимание положения статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 42, 44 и 59 Правил №354, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отношения сторон квалифицируются судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 108 754 рублей 13 коп.  

Судебные расходы в размере 2 880 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика судебные расходы в размере 9 227 рублей государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того с истца в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 рублей за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде поскольку она не уплачена истцом при уточнении размера исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность в размере 108 754 руб.  13 коп., судебные расходы в размере 2 880 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

        Отнести на Акционерное общество «ТНс энерго Тула» 9 227 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

        Взыскать с Акционерного общества «ТНС энерго Тула» в доход федерального бюджета РФ 48 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. 

        На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко