АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-33275/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), системы видеоконференц-связи кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение от 18.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО3) и постановление от 23.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.Н. Павлюк Т.В.) по делу № А45-33275/2022 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, площадь Труда, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Саяны» (630040, 

<

...> здание 18, помещение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) в заседании участвовал арбитражный управляющий ФИО2.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» присутствовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области – ФИО4 по доверенности от 05.04.2023.

 

Суд установил:

арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении полномочий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саяны» и недействительным решения управления от 28.10.2022 № 279-р, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саяны» (далее - общество).

Решением от 18.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2012.

Решением от 22.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10358/2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 29.09.2022 производство по делу о банкротстве прекращено по ходатайству ФИО2 и единственного кредитора, расчеты с которым завершены.

02.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2225400983663 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества и полномочий конкурсного управляющего ФИО2

Сведения о прекращении производства по делу о банкротстве общества внесены инспекцией в ЕГРЮЛ в автоматическом режиме в связи с представлением информации оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве в форме электронных документов. Одновременно с этим исключены из ЕГРЮЛ в автоматическом режиме сведения о конкурсном управляющем общества ФИО2 как единоличном исполнительном органе.

Решением управления от 28.10.2022 № 279-р в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемой записи отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые действия инспекции соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ внесение в ЕГРЮЛ сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 названной статьи, осуществляется регистрирующим органом на основании поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а также представленных оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений о наименовании должника - юридического лица и идентифицирующих должника сведений (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о дате введения соответствующей процедуры, сведений о прекращении производства по делу о банкротстве, сведений об утвержденных внешнем управляющем или конкурсном управляющем (фамилия, имя и, если имеется, отчество такого арбитражного управляющего, его идентификационный номер налогоплательщика) и об изменении таких сведений. Указанные сведения представляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве в форме электронных документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее трех дней со дня их внесения в данный реестр.

Согласно абзацу 1 пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено названным пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Заявителем при государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, должен быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица (подпункт 1.3 пункта 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Из положений статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) следует, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 127 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 123 Закона № 127-ФЗ в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Пунктом 4 статьи 159 Закона № 127-ФЗ установлено, что с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

По смыслу норм Закона № 127-ФЗ наделение внешнего управляющего или конкурсного управляющего полномочиями руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника в случае прекращения производства по делу о банкротстве направлено на недопущение ситуации, при которой должник может остаться без руководителя. Иное приведет к фактической невозможности осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности, что противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Таким образом, полномочия внешнего, конкурсного управляющего по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя должника сохраняются в силу закона.

Суд округа полагает, что с учетом положений статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 123 Закона № 127-ФЗ, действует и в случае, если производство по делу о банкротстве прекращено на стадии конкурсного производства в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае обстоятельства, подтверждающие восстановление прав руководителя общества или утверждение после прекращения производства по делу о банкротстве нового руководителя должника, регистрирующим органом и судами не установлены.

Вместе с тем возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице законодательством не предусмотрена. Необходимые сведения указываются заинтересованным лицом при обращении в регистрационный орган в предусмотренном Законом № 129-ФЗ порядке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 305-КГ15-1971, от 22.01.2016 № 305-КГ15-18162, от 15.03.2018 № 308-ЭС18-899).

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку в рассматриваемом случае у инспекции отсутствовали документы и сведения, свидетельствующие о том, что после прекращения производства по делу о банкротстве в установленном законом порядке (с соблюдением положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») был избран новый руководитель общества, то внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий конкурсного управляющего ФИО2 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, совершены регистрирующим органом без соблюдения установленного Законом № 129-ФЗ порядка.

Кроме того, признавая законными действия регистрирующего органа, суды оставили без должного внимания доводы о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя как конкурсного управляющего общества.

Так, заявитель в период рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций указывал на то, что внесение указанной записи препятствует хозяйственной деятельности общества и влечет невозможность осуществления дальнейшего расчета с третьими лицами, ограничивает доступ к счету.

Более того, согласно сведениям с сайта «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) в производстве Арбитражного суда Новосибирской области рассматривается дело № А45- 24378/2022, возбужденное на основании искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» к обществу о признании права собственности на имущество.

Между тем внесение записи о прекращении полномочий лица, имеющего действовать от имени организации без доверенности, препятствует представлению интересов общества в суде.

Отсутствие сведений в ЕГРЮЛ также не позволяет заключать договоры и оплачивать услуги по охране имущества, имеющегося у общества, за которое ФИО2 как руководитель, принявший его при инвентаризации, несет ответственность перед обществом и обязан будет передать в сохранности следующему руководителю.

Исходя из указанного оспариваемые действия инспекции, вопреки выводам судов, нарушают права и интересы общества, в защиту которого выступает конкурсный управляющий по настоящему делу (статьи 198, 201 АПК РФ).

Поскольку оспариваемые действия регистрирующего органа являются незаконными, то решение управления также необходимо признать несоответствующим закону, так как именно оно подтвердило правомерность исключения инспекцией из ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

Принимая во внимание, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, части 1 статьи 288 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (за исключением возврата излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе) по делу № А45-33275/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении полномочий конкурсного управляющего ФИО2 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саяны», недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 28.10.2022 № 279-р.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего ФИО2.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 300 (триста) руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.12.2022, за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.04.2023.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.А. Бурова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1