/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2741/2018

г. Краснодар

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика – администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания  (ИНН 1510007380, ОГРН 1021500002556) – Антоненко И.А. (доверенность от 29.10.2018), в отсутствие истца – заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания, в отсутствие ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гусова Чермена Заурбековича (ИНН 151007055076, ОГРНИП 316151300077202), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2018 (судья Сидакова З.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У) по делу № А61-2741/2018, установил следующее.

Заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Лимузин» (далее – общество), администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гусова Ч.З. (далее – глава хозяйства) о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.10.2017 № 195 к договору от 01.09.2017 № 43-17 аренды земельного участка с кадастровым номером 15:01:0303001:38.

Решением от 25.07.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.11.2018, признано недействительным дополнительное соглашение от 16.10.2017 № 195 к договору аренды от 01.09.2017 № 43-17; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания предпринимателя в пользу администрации 164 856 рублей 33 копейки. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения мог быть предоставлен главе хозяйства только по результатам проведения публичных процедур (аукциона). Заключение дополнительного соглашения к договору аренды, которым изменен порядок и условия платы на право заключения договора аренды, отличного от условий, установленных на аукционе, свидетельствует о ничтожности спорного соглашения. В порядке применения последствий недействительности (ничтожной) сделки на главу хозяйства возложена обязанность перечислить органу местного самоуправления сумму недостающей платы в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты в части применения последствий недействительности сделки. Податель жалобы указывает, что при применении последствий недействительности сделки суды не учли, что сумма подлежащая взысканию с главы хозяйства составляет 205 065 рублей 19 копеек. Размер последствий недействительности не равен размеру текущей задолженности. Исковые требования заявлены только в части признания недействительным дополнительного соглашения от 16.10.2017 № 195, однако резолютивная части решения содержит вывод о применении последствий недействительности сделки. Суды вышли за пределы заявленных требований.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует изменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, глава хозяйства признан победителем аукциона (лот № 1) на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:01:0303001:38.

01 сентября 2017 года администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор № 43-17 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 533 451 кв. м с кадастровым номером 15:01:0303001:38, местоположение:  Моздокский район, за чертой с. Комарово, у юго-восточной окраины села, для использования в целях растениеводства.

В пункте 3.1 договора определен размер арендной платы с учетом аукционной документации и результатов аукциона. Ежегодный размер арендной платы за участок устанавливается в размере цены предмета аукциона, предложенной главой хозяйства, и в соответствии с протоколом составляет 273 420 рублей 26 копеек.

По условиям аукционной документации начальная (минимальная) цена предмета аукциона включает ежегодную арендную плату земельного участка в размере 160 835 рублей 48 копеек. Годовой размер арендной платы за участок устанавливается в размере, предложенном победителем аукциона, в соответствии с протоколом о результатах торгов. Сумма задатка, предварительно внесенная арендатором, засчитывается в сумму арендной платы. Оставшаяся сумма арендной платы перечисляется в течение 10 банковских дней со дня подписания договора аренды земельного участка, до даты определенной договором аренды, заключенным по результатам аукциона.

По условиям пунктов 3.2 и 3.3 договора сумма задатка, предварительно внесенная арендатором, засчитывается в сумму арендной платы по настоящему договору; оставшаяся сумма арендной платы за вычетом суммы задатка составляет 241 253 рубля 16 копееки перечисляется в течение 10 банковских дней со дня подписания договора аренды земельного участка, но не позднее 13.10.2017.

16 октября 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение № 195 к договору аренды № 43-17, согласно которому глава хозяйства оставшуюся сумму арендной платы (241 253 рубля 16 копеек), за вычетом суммы задатка, обязан перечислить до 01.09.2018, ежеквартально равными частями от установленной суммы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, а за четвертый квартал – не позднее 31 декабря текущего года.

Прокуратурой Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания проведена проверка соблюдения администрацией земельного законодательства при распоряжении муниципальной собственностью, по результатам которой установлено, что стороны заключили дополнительное соглашение, которым изменены условия договора аренды № 43-17, касающееся сроков внесения арендной платы; данные изменения не соответствуют условиям аукциона.

По итогам проверочных мероприятий по рассмотрению информации об изменении сроков внесения арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:01:0303001:38 антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 15-ФЗ «О защите конкуренции».

Прокурор, полагая, что дополнительное соглашение является недействительной (ничтожной) сделкой, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной названными органами, об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах (пункт 8 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 данной статьи 168).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Оценка представленных в материалы дела доказательств позволила судам первой и апелляционной инстанций сделать вывод о недействительности (ничтожности) дополнительного соглашения от 16.10.2017 № 195 к договору от 01.09.2017 № 43-17 аренды земельного участка с кадастровым номером 15:01:0303001:38. Судебные акты в указанной части не обжалуются, поэтому не проверяются судом округа.

В то же время, применяя последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде взыскания с главы хозяйства в пользу органа местного самоуправления платы за право заключения договора аренды в полном объеме, суды не учли следующее.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса последствием недействительности сделки является обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.

В рассматриваемом случае последствием признания недействительным дополнительного соглашения от 16.10.2017 № 195 к договору аренды земельного участка, которым изменены условия (сроки) внесения платы за право заключить договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:01:0303001:38, будет являться фактический возврат к условиям договора аренды от 01.09.2017 № 43-17 в части измененного соглашением условия. Требование о взыскании долга в данном случае является самостоятельным способом защиты нарушенного права, которое прокурор в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял. Требование о взыскании долга администрация (сторона договора) вправе реализовать в рамках самостоятельного иска.

С учетом изложенного решение от 25.07.2018 и постановление апелляционного суда от 06.11.2018 следует изменить, исключив из резолютивной части абзац второй о применении последствий недействительности сделки (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

В остальной части основания для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу № А61-2741/2018 изменить, исключив из резолютивной части решения абзац второй о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 164 856 рублей 53 копеек.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                        Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                      В.А. Анциферов

А.И. Мещерин