АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-4015/2018

07 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2019. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Кедр» 

(ОГРН: 1146027004749 ИНН: 6027157835)

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2018,

принятое судьей Алмаевой Е.Н,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018,

принятое судьями Вечкановым А.И., Долговой Ж.А., Волгиной О.А.,

по делу № А43-4015/2018 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кедр» 

(ОГРН: 1146027004749 ИНН: 6027157835)

к индивидуальному предпринимателю Бокову Вячеславу Михайловичу 

(ОГРНИП: 311525617400010 ИНН: 525623992510)

 

о взыскании 548 181 рубля 82 копеек убытков,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ? закрытое акционерное общество «ПФК «РусАгроГрупп» 

(ОГРН: 1075252002286 ИНН: 5245013373), 

открытое акционерное общество «Эфирное» (ОГРН: 1023101533245, ИНН: 3122000300),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бокову Вячеславу Михайловичу (далее –                 ИП Боков В.М., Предприниматель) о взыскании 548 181 рубля 82 копеек убытков.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закрытое акционерное общество «ПФК «РусАгроГрупп» (далее – ЗАО «ПФК «РусАгроГрупп») и открытое акционерное общество «Эфирное» (далее – ОАО «ЭФКО»).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, отказал ООО «Кедр» в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», суд пришел к выводу, что на перевозчика не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие  ввиду ненадлежащей упаковки.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление.

            По мнению заявителя, суды неверно применили нормы материального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установлено судами, ООО «Кедр» (экспедитор) и ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 31.10.2016, в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с доставкой груза автомобильным транспортом по согласованным сторонами графику и тарифам.

В целях перевозки груза (продукты питания) по маршруту город Алексеевка Белгородской области – город Богородск Нижегородской области ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» направило ООО «Кедр» заявку от 02.02.2017 № 012.

В указанной заявке стороны согласовали все существенные условия, а именно маршрут: Алексеевка – Богородск; наименование груза – продукты питания; вес и объем груза – 3900 килограммов; пять паллет; дата и время загрузки – с 8.00 03.02.2017, дату и время выгрузки – 04.02.2017, круглосуточно, адрес загрузки: ОАО «ЭФКО», Белгородская область, город Алексеевка, улица Фрунзе, дом 2, адрес выгрузки – город Богородск, улица Ленина, дом 374; стоимость перевозки – 26 000 рублей; информацию о транспорте (марка «Валдай», ГРН: Н647КТ/152) и водителе (Боков В.М.).

На основании указанной заявки водитель Боков В.М. принял у грузоотправителя (ОАО «ЭФКО») к перевозке груз (желток пастеризованный) весом 3750 килограммов на сумму 603 000 рублей (с учетом НДС) без замечаний, что подтверждается универсальным передаточным документом от 03.02.2017 № 402.

Товар доставлен грузополучателю (ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп») поврежденным.

По данному факту комиссия в составе представителей ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» в присутствии представителя охраны ООО ЧООО «Профи-3» Костина Е.В. и водителя Бокова В.М. составила акт об утрате груза при перевозке автомобильным транспортом от 04.02.2017 № 1.

Согласно заключению комиссии груз – желток пастеризованный в количестве 3750 килограммов по УПД от 03.02.2017 № 402 признан утраченным.

Акт об утрате груза при перевозке автомобильным транспортом от 04.02.2017 № 1 подписан представителями ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» и представителем охраны             ООО ЧОО «Профи-3», водитель Боков В.М. подписывать акт отказался.

ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» направило ООО «Кедр» (экспедитору) претензию от 14.02.2017 № 21 с требованием в срок до 22.02.2017 возместить причиненный ущерб в размере действительной стоимости утраченного груза – 603 000 рублей.

Добровольного удовлетворения претензионных требований не последовало, в связи с чем  ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» обратилось к ООО «Кедр» в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании убытков.

Требование грузополучателя к экспедиционной компании о взыскании убытков было удовлетворено на сумму 548 181 рубль 82 копейки в рамках дела № А43-9087/2017 Арбитражного суда Нижегородской области. Решение суда от 31.08.2017 вступило в законную силу.

ООО «Кедр» направило в адрес перевозчика – ИП Бокова В.М. претензию от 15.12.2017 с требованием о возмещении убытков в размере 548 181 рубля 82 копеек, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков истец должен доказать наличие факта нарушения его прав, противоправность поведения лица, нарушившего права потерпевшего, факт причинения убытков, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суды установили и стороны не оспорили, что между ними возникли правоотношения, связанные с перевозкой груза, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее – Устав).

Согласно части 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика.

Заявка от 02.02.2017 № 012 не содержала сведений о характере груза, его упаковке, а также конкретных условий перевозки.

Согласно заявке на водителя не возлагалась обязанность по упаковке спорного груза. Доказательства того, что водитель знал о недостатках упаковки, в материалах дела отсутствуют.

 

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций признали несостоятельной позицию истца о том, что действия ответчика явились причиной повреждения упаковки груза, а утрата груза произошла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по перевозке груза, в связи с чем последний должен нести ответственность.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций и возложения на ответчика ответственности в виде убытков, так как не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Кассационная жалоба Общества не содержит указания на нормы материального права, нарушенные судами при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А43-4015/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН: 1146027004749 ИНН: 6027157835) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

Д.В. Чернышов