АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11966/2022

г. Чита

10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю

к Администрации сельского поселения «Шишкинское» 

о взыскании 4000 руб.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – заявитель, ОПФР, фонд) обратилось в суд к Администрации сельского поселения «Шишкинское» (далее – заинтересованное лицо, страхователь, администрация) о взыскании финансовой санкции в размере 4000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М тип «исходная» за январь 2022 года, предусмотренных статьёй 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

Заявитель и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежащее уведомление сторон подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым она о факте возбуждения производства по настоящему заявлению извещена. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя (вх. №А78-Д-4/76211 от 09.11.2022). В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка сторон в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу, с учетом части 3 статьи 156 и части 2 статьи 215 АПК РФ.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672051, 

<

...>.

Администрация сельского поселения «Шишкинское» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672514, 

<

...>. 

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 заинтересованным лицом в территориальный орган Пенсионного фонда представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М тип «исходная» за январь 2022 года на 8 застрахованных лиц.

По результатам оценки указанной отчетности заявителем 21.04.2022 составлен акт №207S18220003449 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким актом зафиксировано, что в нарушение срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, сведения по форме СЗВ-М за отчетный период «январь» 2022 года представлены страхователем по ТКС 17.02.2022.

Уведомлением, содержащимся в приведенном акте, который доведен до заинтересованного лица, оно поставлено в известность фондом о его рассмотрении на 01.06.2022. 

По итогам рассмотрения указанного акта заместителем управляющего ОПФР 01.06.2022 вынесено решение №207S19220003407 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 4000 руб. (8 застрахованных лиц*500 руб.) за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ (по форме СЗВ-М). Копия данного решения доведена до заинтересованного лица.

В последующем ОПФР 27.06.2022 страхователю выставлено требование об уплате финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №207S01220003335, которым заинтересованному лицу предложено её уплатить в размере 4000 руб. в срок до 07.07.2022. Указанное требование доведено страхователю 28.06.2022. 

В связи с неисполнением в добровольном порядке к установленному сроку приведенного требования страхователем фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании финансовой санкции.

По существу заявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», и исходя из обстоятельств дела, администрация в рассматриваемом периоде являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, срок представления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 1 февраля 2016 г. № 83п, за январь 2022 года приходился на 15.02.2022.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, а заинтересованным лицом не оспаривалось, что он как страхователь представил в ОПФР сведения на 8 застрахованных лиц по форме СЗВ-М по типу «исходная» за январь 2022 года по электронным каналам связи 17.02.2022, то есть с нарушением установленного законом срока, и поскольку факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения администрации к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Закона №27-ФЗ.

При принятии оспариваемого решения заинтересованное лицо не рассматривало вопрос о снижении штрафа, поскольку Законом №27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Между тем, принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П, и согласно правовой позиции, изложенной в его Постановлении от 30.07.2001 №13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения. 

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 №14-П и от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для снижения размера штрафа в связи со следующим.

В статье 44 Закона №212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон №188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом №212-ФЗ.

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона №188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона №212-ФЗ вносились изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в постановлении №11-П от 15.07.1999 в целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налога, закрепленного в статье 57 Конституции РФ, а также для возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель устанавливает меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, следуя принципу разумности и необходимости учтения в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и наряду с этим иных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд в данной конкретной ситуации считает возможным принять в качестве таковых: совершение правонарушения впервые и без умысла (обратного из дела не следует); несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений, составило незначительный период времени (2 календарных дня) и не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов, а доказательств действительного нанесения ущерба интересам застрахованных лиц и ОПФР в дело не представлено, сведений об излишнем начислении (индексации) работающим пенсионерам страхователя каких-либо сумм, и о произведенных в этой связи каких-либо действий ОПФР, не имеется. 

В связи с изложенным, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 500 руб., а потому о частичном удовлетворении заявленного требования фонда и взыскании с администрации финансовой санкции в указанном размере как разумной и сбалансированной. 

В удовлетворении остальной части требования заявителю надлежит отказать. 

При этом суд отмечает, что его возможность по снижению предъявленного органом пенсионного фонда штрафа с учетом резолютивной части постановления КС РФ от 19.01.2016 №2-П и невнесения федеральным законодателем  соответствующих изменений в Закон №27-ФЗ, иные нормативные акты, регламентирующие полномочия органов ПФ РФ, подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 №302-КГ174293.

Государственная пошлина взысканию не подлежит в силу части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Шишкинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672514, 

<

...>) в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:672051, 

<

...>) финансовую санкцию в размере 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах за январь 2022 года, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», с зачислением указанной суммы в соответствующий бюджет.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья          Д.Е. Минашкин