Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82932/23

12 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У.   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (140000, Московская область, Люберцы город, Октябрьский проспект, дом 190, кабинет 323, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: 

<

***>)

к ЧКОО "КОБАРД ЛИМИТЕД" (номер компании 5759839) 

с требованиями о расторжении соглашения об установлении сервитута, взыскании задолженности за пользование земельным участком, неустойки

третьи лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>); Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (140000, Московская область, Люберцы город, Октябрьский проспект, 190, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании  - согласно протоколу,

 

                                                                            УСТАНОВИЛ:

 

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЧКОО "КОБАРД ЛИМИТЕД" (далее - ответчик) с требованиями:

1. Расторгнуть Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:6971, находящегося в муниципальной собственности городского округа Люберцы Московской области от 15.05.2018; 

2. Взыскать с ЧКОО «КОБАРД ЛИМИТЕД» (номер компании 5759839) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010203:6971 в размере 9 697 121 руб. 64 коп. за период с 15.05.2018 г. по 01.08.2023; 

3. Взыскать с ЧКОО «КОБАРД ЛИМИТЕД» (номер компании 5759839) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области неустойку по Соглашению об установлении сервитута от 15.05.2018 в размере 15 396 211 руб. 99 коп. за период с 15.05.2018 г. по 01.08.2023.

Ответчик в судебное заседание явился, с доводами истца не согласился, представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в иске просил отказать в полном объеме.

Истец до принятия окончательного судебного акта уточнил исковые требования с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности и просил: 

1. Расторгнуть Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:6971, находящегося в муниципальной собственности городского округа Люберцы Московской области от 15.05.2018; 

2. Взыскать с ЧКОО «КОБАРД ЛИМИТЕД» (номер компании 5759839) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010203:6971 в размере 6 396 948 руб. 38 коп. за период с 03.09.2020 по 29.02.2024; 

3. Взыскать с ЧКОО «КОБАРД ЛИМИТЕД» (номер компании 5759839) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области неустойку по Соглашению об установлении сервитута от 15.05.2018 в размере 6 861 070 руб. 61 коп. за период с 03.09.2020 по 29.02.2024.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебном заседании по иску возражал, просил отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что 15.05.2018 между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (Комитет) и ЧКОО "КОБАРД ЛИМИТЕД" (Пользователь) было заключено соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа Люберцы Московской области (далее – соглашение).

Согласно пункту 1.1. соглашения, Комитет в соответствии с условиями соглашения предоставляет пользователю для обеспечения доступа транспорта и спецтехники к нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, лит.Д., д., д1, с кадастровым номером 50:22:0010203:7165, право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:22:0010203:6971, площадью 1774 кв.м., назначение земельного участка – под производственные цели. Сервитут устанавливается в отношении всего земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения плата за сервитут была установлена в размере 1 832 061 руб. в год и подлежала внесению ежемесячно до 5 числа, за который вносится плата, в размере 1/12 размера платы за сервитут.

В соответствии с пунктом 5.2 соглашения за несвоевременное внесение платы пользователям начисляется неустойка в размере 5% от суммы неуплаченных денежных средств.

Согласно расчёту истца на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 6 396 948 руб. 38 коп. за период с 03.09.2020 по 29.02.2024;  а также начислена неустойка за просрочку оплаты в размере 6 861 070 руб. 61 коп. за период с 03.09.2020 по 29.02.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, а также о расторжении соглашения.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства между сторонами возникли по исполнению обязательств в рамках соглашения об установлении сервитута от 15.05.2018 в отношении земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:22:0010203:6971, площадью 1774 кв.м.

Установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регулируется Главой V.3 Земельного кодекса.

Согласно статье 39.23 ЗК РФ, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Указанный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, Верховный Суд РФ указал на то, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Кодекса не имеется.

Истцом заявлено требование о расторжении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:22:0010203:6971, площадью 1774 кв.м.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из пункта 1.4 соглашения, сервитут установлен сроком с 27.12.2017 на три года, то есть до 27.12.2020

В соответствии с пунктом 3.4 соглашения пользователи имеют права на продление соглашения, в случае подачи письменного заявления комитету не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия соглашения.

Вместе с тем, доказательства направления указанного заявления о желании продлить действие соглашения в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ, ст. 9 АПК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу, что соглашение прекратило свое действие, в связи с истечением срока действия – 12.12.2020.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для расторжения соглашения, которое уже прекратило свое действие, у суда не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 6 396 948 руб. 38 коп. за период с 03.09.2020 по 29.02.2024; также неустойка за просрочку оплаты в размере 6 861 070 руб. 61 коп. за период с 03.09.2020 по 29.02.2024.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения плата за сервитут была установлена в размере 1 832 061 руб. в год и подлежала внесению ежемесячно до 5 числа, за который вносится плата, в размере 1/12 размера платы за сервитут.

Возражая против указанных требований, ответчик указал, что оснований для взыскания задолженности не имеется, так как ответчик не пользуется установленным сервитутом, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Как было указано ранее, в силу пунктов 1, 4, 5 статьи 23 ЗК РФ, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику недвижимого имущества предоставлено право требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования этим участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (статья 274). По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (пункт 1 статьи 276). В случаях, когда земельный участок в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 статьи 276).

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2017, приведены следующие правовые позиции. Если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут (пункт 6). Условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом. Под изменением объема ограничения прав истца по сравнению с моментом заключения соглашения может пониматься изменение площади используемого ответчиком земельного участка, интенсивности использования (пункт 13).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно расчету истца, на стороне ответчиков возникла задолженность за период с 03.09.2020 по 29.02.2024 составила 6 396 948 руб. 38 коп. с учетом уточнений истца и заявленного ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Однако, как указано выше, срок действия сервитута истек 27.12.2020, сведений о пролонгации соглашения о сервитуте, на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Как указано выше, плата за сервитут подлежала внесению ежемесячно до 5 числа, за который вносится плата.

Исковое заявление подано в суд 02.10.2023 (л.л.3).

Учитывая сроки внесения платы по соглашению о сервитуте до 5 числа месяца, за который вносится плата, истец о нарушении своих прав должен был узнать не позднее 5 числа каждого месяца, за который вносится плата.

Таким образом, плата за сервитут по соглашению должна производится ежемесячно, в том числе: за сентябрь 2020 – до 05.09.2020, за октябрь 2020 – до 05.10.2020, за ноябрь 2020 – до 05.11.2022, за декабрь 2020 – до 05.12.2020 соответственно.

В связи с чем, с учетом приостановления течения срока исковой давности с учетом претензионного порядка, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям до сентября 2020 года является обоснованным.

Как указано выше, истец уточнил исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения плата за сервитут была установлена в размере 1 832 061 руб. в год и подлежала внесению ежемесячно до 5 числа, за который вносится плата, в размере 1/12 размера платы за сервитут.

Таким образом, размер ежемесячной платы составляет 152 671 руб. 75 коп.

С учетом срока действия соглашения о сервитуте до 27.12.2020, требования истца являются обоснованными за период с 03.09.2020 по 27.12.2020 в размере 575 720 руб. 25 коп. (137 404,58 (сентябрь 2020 с 03.09.2020 по 30.09.2020) + 152 671,75 (октябрь 2020)_+ 152 671,75 (ноябрь 2020)  + 132 972,17 (декабрь с 01.12.2020 – 27.12.2020) = 575 720 руб. 25 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 575 720 руб. 25 коп. (137 404,58 + 152 671,75 + 152 671,75 + 132 972,17 = 575 720 руб. 25 коп.).

Оснований для взыскания задолженности и неустойки после 27.12.2020 судом не установлено, поскольку, как указано выше, срок действия сервитута истек 27.12.2020, в связи с чем, оснований для взыскания платы за пользование сервитутом – под производственные цели, а также для проезда, разгрузки, погрузки и т.д. после 27.12.2020 истцом не доказано.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался сервитутом в период действия соглашения, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

В части взыскания неустойки отмечает следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 соглашения за несвоевременное внесение платы пользователям начисляется неустойка в размере 5% от суммы неуплаченных денежных средств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен.

С учетом уточнений истца, а также истечения срока действия соглашения о сервитуте 27.12.2020, судом произведен расчет неустойки исходя из размера задолженности за период с сентября 2020 по 12.12.2020, согласно которому размер неустойки составил 72 297 руб. 50 коп.

На основании изложенного, требования истца в указанной части являются обоснованными в сумме 72 297 руб. 50 коп.

Оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании неустойки судом не установлено.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. 

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 5.2. соглашения. 

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 5.2. соглашения в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанное соглашение, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты платежей, установленных соглашением. 

Поскольку обязательства по соглашению ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 72 297 руб. 50 коп.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 5 % от суммы. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЧКОО "КОБАРД ЛИМИТЕД" (номер компании 5759839) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области задолженность в сумме 575 720 руб. 25 коп., неустойку в сумме 72 297 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ЧКОО "КОБАРД ЛИМИТЕД" (номер компании 5759839) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 960 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова