АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: i№fo@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-14270/2019

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от некоммерческого садоводческого товарищества «Дубки»:

ФИО1 по доверенности от 27.08.2019 

(после перерыва не явился)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

некоммерческого садоводческого товарищества «Дубки» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.07.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020

по делу № А31-14270/2019 

по иску некоммерческого садоводческого товарищества «Дубки» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии 

с расчетом объема безучетного потребления электрической энергии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания», 

и   у с т а н о в и л : 

некоммерческое садоводческое товарищество «Дубки» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Компания) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.03.2019 № 44/4/006679 с расчетом объема безучетного потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – Общество).

Арбитражный суд Костромской области решением от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, отказал в удовлетворении иска. 

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 3 и 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 136, 137, 145, 173, 176, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали неверный вывод о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с учетом требований, предъявляемых Основными положениями № 442. Товарищество отмечает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии и акт проверки приборов учета составлены одновременно, без уведомления потребителя, кроме того, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствует подпись представителя Товарищества и в установленном порядке не зафиксирован отказ представителя потребителя присутствовать при составлении акта или от подписания акта. По мнению Товарищества, фотографии, представленные ответчиком, относятся к фиксации хода проверки прибора учета и не касаются процедуры составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Податель жалобы считает, что Компания неверно определила объем безучетно потребленной электроэнергии, поскольку использовала неверную величину максимальной мощности энергопринимающих устройств Товарищества. Так, при определении объема безучетно потребленной электроэнергии Компания использовала величину максимальной мощности энергопринимающих устройств истца 320 кВт, однако, по мнению Товарищества, фактически подключен был только трансформатор КТП-578 с присоединенной мощностью 160 кВа, а трансформатор КТП-578А физического соединения с электрической сетью не имел. Это обстоятельство, как считает Товарищество, подтверждается актом осмотра электроустановки от 15.04.2010 № 39, а свидетельские показания ФИО2 не могут считаться достоверными, поскольку он является работником ответчика, то есть заинтересованным лицом.  На основании изложенного Товарищество полагает, что  объем безучетного потребления электроэнергии составляет 922 945 кВт/ч.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

В заседании суда округа объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 14.12.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, после перерыва явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, правоотношения по энергоснабжению абонента – Товарищества, урегулированы с Обществом (гарантирующим поставщиком) договором энергоснабжения от 06.05.2010 № 3979.

Для осуществления учета электрической энергии и расчетов по договору использовался прибор учета «Меркурий 230 АМ-03» заводской номер 18737750-14.

Компания провела проверку названного прибора учета и установила нарушения порядка учета электроэнергии: отсутствие пломб № 41489651 на крышке зажимов прибора учета и № 44218642 на клеммах измерительных трансформаторов тока, нарушение агрегатного состояния пленочной пломбы с индексацией магнитного воздействия                  № МР0121401 на корпусе электросчетчика, установка которых зафиксирована в акте проверки от 18.06.2014 № 44/04/081428, несоответствие коэффициента трансформации измерительных трансформаторов тока расчетному (завышен с 60 до 80).

По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета от 14.03.2019              № (Ю)44/4/174489, в котором названный прибор учета признан непригодным к коммерческим расчетам.

На основании акта проверки Компания составила акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.03.2019 № 44/4/006679, рассчитала объем безучетно потребленной электроэнергии.

Истец осуществил замену указанного прибора учета, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.03.2019 № 44 (Ю)/4/034904

Товарищество сочло, что акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением действующего законодательства, а расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен неверно в соответствующей части, поэтому обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают, в том числе, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета (пункт 172 Основных положений № 442).

В пункте 176 Основных положений № 442 предусмотрено, что результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов, о соответствии (несоответствии) его требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом.

В пункте 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к порядку составления и содержанию такого акта определены в пункте 193 Основных положений № 442. 

В частности, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться – данные о лице, осуществившим безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета, имеющихся на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществившего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществивший безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)); акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); при этом составляющее акт лицо прикладывает к нему доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта; в этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществившего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания соответствующего акта, а также его отказ присутствовать при составлении этого акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. 

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что сотрудники Компании в ходе проведения проверки состояния прибора учета Товарищества установили его непригодность для коммерческих расчетов в связи с отсутствием ранее установленных пломб на крышке зажимов прибора учета и на клеммах измерительных трансформаторов тока, нарушением агрегатного состояния магнитной пломбы, а также несоответствием коэффициента трансформации трансформаторов расчетному (80 вместо 60).

Суды проанализировали обстоятельства настоящего спора, в частности, подписанный представителем Товарищества акт проверки прибора учета от 14.03.2019 № (ю)44/4/174489, фотографии, сделанные в ходе проверки, свидетельские показания ФИО2 и ФИО3, и пришли к выводу о том, что результаты проведенной проверки, зафиксированные в спорном акте о неучтенном потреблении электрической энергии, соответствуют действительности.

Так, суды установили, что представитель Компании был допущен к прибору учета, акт проверки прибора учета от 14.03.2019 № (ю)44/4/174489 составлен в присутствии представителя Товарищества ФИО4 и подписан им без замечаний; перечисленные в актах нарушения подтверждены представленными Компанией фотографиями и истцом не опровергнуты, факт фотофиксации хода проверки отражен в актах; свидетели             ФИО2 и ФИО3 пояснили, что представителю Товарищества на месте проверки сообщили о составлении акта о неучтенном потреблении, который он отказался подписывать.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии. 

Доводы Товарищества об обратном не могут быть приняты судом округа, поскольку направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Возражения Товарищества относительно того, что при расчете объема безучетного потребления электрической энергии из величины максимальной мощности должна быть вычтена величина мощности, приходящаяся на КТП-578А, были предметом оценки судов и отклонены по результатам оценки представленных в дело доказательств.  

Суды установили наличие у Товарищества возможности использовать силовой трансформатор КТП-578А, что, помимо иных доказательств, оцененных судами, подтверждается включением мощности, приходящейся на указанный трансформатор, в расчет величины максимальной мощности, указанной в договоре энергоснабжения, подписанном сторонами, а также указанием максимальной мощности с учетом названного трансформатора в акте о технологическом присоединении.    

Таким образом, отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Доводы Товарищества о неправильном расчете объема безучетного потребления электроэнергии сводились исключительно к оспариванию величины мощности, исходя из которой Компания рассчитала объем безучетного потребления электроэнергии. Приняв во внимание данное обстоятельство, отсутствие в материалах дела иного расчета объема потребленной электроэнергии при установленном факте нарушения учета, исходных данных для такого расчета и доказательств, подтверждающих эти исходные данные, а также нахождение в производстве Арбитражного суда Костромской области дела                     № А31-203/2020 по иску Общества к Товариществу о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.03.2020 № 44/4/006679, вопрос об объеме потребленной Товариществом электроэнергии, в том числе о возможности применения к спорным правоотношениям по аналогии Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                                     от 06.05.2011 № 354, и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, за исключением вопроса о величине мощности, если суд сочтет, что при определении объема безучетного потребления электроэнергии эта величина подлежит использованию, подлежит рассмотрению в рамках дела № А31-203/2020.      

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А31-14270/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества «Дубки» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова