ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-22402/2018

г. Самара

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена              23 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено               24 января 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью КЗЭТО" – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Энергия" – ФИО2, доверенность от 21.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КЗЭТО" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2018 по делу №А65-22402/2018 (судья Камалиев Р.А.)

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КЗЭТО", 

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия", 

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью « КЗЭТО" о взыскании долга в размере 1 755 000 руб., неустойки в размере 52650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 282,5 руб.

Ответчиком был предъявлен встречный иск об обязании ООО «Энергия» исполнить обязательства по  договору  поставки  № 11-03/18, а  именно: принять  оборудование: две малогабаритные блочные комплексные трансформаторные подстанции (МБКТП-630/6/0.4)  с  полным  комплектом  оборудования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2018  встречное  исковое  заявление  общества  с  ограниченной  ответственностью «КЗЭТО» возвращено. 

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью КЗЭТО" просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергия", считая определение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить определение суда без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью КЗЭТО" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно  п.3  ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции руководствовался следующими доводами.

Встречное исковое заявление ответчиком подано 12 ноября 2018г., в связи с чем, принятие встречного иска повлечет отложение рассмотрения дела и затягивание судебного процесса,  что  не  привело бы к более быстрому и  правильному рассмотрению  дела.

Суд первой инстанции сослался на то, что доказательств отсутствия у ответчика объективной невозможности подать встречный иск ранее не представлено.

Довод, указанный в апелляционной жалобе о том, что поскольку, по мнению ответчика, имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поэтому им ранее и не заявлялись встречные исковые требования, не исключает обязанность ответчика пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает также то, что ответчик не был лишен права в рамках рассмотрения первоначального иска  представлять суду доказательства исполнения им обязательств по поставке оборудования в  установленный  договором  срок и ссылаться на нарушение истцом, как считает ответчик, обязательств по договору, в части отказа от принятия оборудования и оплаты за него.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,  что предъявление ответчиком встречного иска было направлено на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем, встречное исковое заявление было правомерно возвращено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2018 года по делу №А65-22402/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                                Е.М. Рогалева