Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«20» декабря 2018 года                                                                                 Дело № А41-59427/18

Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме «20» декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВЕСТЛАЙН" к ООО "МКСМ" о взыскании 344131 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца

от ответчика

установил:

ООО "ВЕСТЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МКСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 337238 руб. 94 коп. неотработанного аванса, 7092 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ по договора генподряда на проведение ремонтных работ № 76 от 30.10.2017, № 77 от 30.10.2017, № 78 от 30.10.2017, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом, соглашениями от 13.03.2018 о расторжении договоров указанные договоры генподряда расторгнуты с 08.12.2017. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на основании ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2018 по 19.06.2018.

Определением суда от 26.07.2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

03.10.2018 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2017 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) были заключены договоры генподряда на проведение ремонтных работ № 76 от 30.10.2017, № 77 от 30.10.2017, № 78 от 30.10.2017, согласно которым подрядчик обязался выполнить ремонтные работы объекта, а генподрядчик – принять результат работ и оплатить его.

В соответствии п. 3.1 договора генподряда № 76 от 30.10.2017 общая стоимость работ по договору является предварительной и составляет 12083820 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.5 договора генподряда № 76 от 30.10.2017 30 % от бюджета (6041910 руб. 00 коп) в размере 1812573 руб. 00 коп. перечисляется генподрядчиком подрядчику в следующем порядке: 100000 руб. 00 коп. на следующий день после подписания договора, 1000000 руб. 00 коп. перечисляется генподрядчиком подрядчику на второй день после начала работ и предоставления фотоотчетов, 712573 руб. 00 коп. перечисляется генподрядчиком подрядчику при выполнении 50 % объемов работ, подтвержденных фотоотчетами подрядчика и строительным надзором со стороны генподрядчика.

         Истцом по указанному договору в качестве оплаты работ было перечислено в общей сумме 710000 руб. 00 коп. денежных средств, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения (л.д. 32 – 35), и ответчик данный факт также не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Вместе с тем, работы по договору генподряда № 76 от 30.10.2017 ответчиком были выполнены, а истцом приняты только на сумму 531986 руб. 55 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 36 - 39), в связи с чем неотработанный ответчиком аванс по расчетам истца по данному договору составил 178013 руб. 45 коп.

В соответствии п. 3.1 договора генподряда № 77 от 30.10.2017 общая стоимость работ по договору является предварительной и составляет 12853675 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.5 договора генподряда № 77 от 30.10.2017 30 % от бюджета (6426837 руб. 00 коп) в размере 1928052 руб. 00 коп. перечисляется генподрядчиком подрядчику в следующем порядке: 100000 руб. 00 коп. на следующий день после подписания договора, 1000000 руб. 00 коп. перечисляется генподрядчиком подрядчику на второй день после начала работ и предоставления фотоотчетов, 828052 руб. 00 коп. перечисляется генподрядчиком подрядчику при выполнении 50 % объемов работ, подтвержденных фотоотчетами подрядчика и строительным надзором со стороны генподрядчика.

         Истцом по указанному договору в качестве оплаты работ было перечислено в общей сумме 710000 руб. 00 коп. денежных средств, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения (л.д. 60 - 63), и ответчик данный факт также не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Вместе с тем, работы по договору генподряда № 77 от 30.10.2017 ответчиком были выполнены, а истцом приняты только на сумму 481012 руб. 32 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 64), в связи с чем неотработанный ответчиком аванс по расчетам истца по данному договору составил 228987 руб. 68 коп.

В соответствии п. 3.1 договора генподряда № 78 от 30.10.2017 общая стоимость работ по договору является предварительной и составляет 7185750 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.5 договора генподряда № 77 от 30.10.2017 30 % от бюджета (3592875 руб. 00 коп) в размере 1077862 руб. 00 коп. перечисляется генподрядчиком подрядчику в следующем порядке: 100000 руб. 00 коп. на следующий день после подписания договора, 575000 руб. 00 коп. перечисляется генподрядчиком подрядчику на второй день после начала работ и предоставления фотоотчетов, 402862 руб. 00 коп. перечисляется генподрядчиком подрядчику при выполнении 50 % объемов работ, подтвержденных фотоотчетами подрядчика и строительным надзором со стороны генподрядчика.

Истцом по указанному договору в качестве оплаты работ было перечислено в общей сумме 710000 руб. 00 коп. денежных средств, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения (л.д. 109 - 112), и ответчик данный факт также не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Вместе с тем, работы по договору генподряда № 78 от 30.10.2017 ответчиком были выполнены, а истцом приняты только на сумму 779762 руб. 19 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 113 - 117), в связи с чем неотработанный ответчиком аванс по расчетам истца по данному договору составил 69962 руб. 19 коп.

13.03.2018 указанные договоры расторгнуты на основании соглашений о расторжении договоров генподряда на проведение ремонтных работ № 76 от 30.10.2017, № 77 от 30.10.2017, № 78 от 30.10.2017 (л.д. 13, 41, 118).

При этом, в данных соглашениях о расторжении договоров подтверждено наличие задолженности у ответчика перед истцом по договорам генподряда, а также установлен срок для ее оплаты – не позднее 20.03.2018.

Истцом письмом от 20.04.2018 в адрес ответчика было направлено заявление о зачете встречных однородных обязательств, в соответствии с которым, задолженность ответчика перед истцом с учетом данного заявления о зачете составляет 337238 руб. 94 коп.

Поскольку в досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным (ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 19.06.2018 проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ и ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины платежным поручением № 1188 от 20.06.2018 взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом, сумма недоплаченной государственной пошлины за подачу иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МКСМ" в пользу ООО "ВЕСТЛАЙН" 337238 руб. 94 коп. неотработанного аванса, 7092 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9883 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "МКСМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 146 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских