Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-3864/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармпланета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ ПРОЕКТ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, понесенных в результате наступления ДТП, в размере 56 839 руб. 67 коп., третье лицо: ООО «Балтийский лизинг», при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022, от ответчика, третьего лица – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фармпланета» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ ПРОЕКТ СЕРВИС» о взыскании убытков, понесенных в результате наступления ДТП, в размере 56 839 руб. 67 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 22.02.2021 в 16 часов 30 минут водитель            ФИО3, управляя экскаватором погрузчиком, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершил наезд на препятствие, в результате чего было поврежден фасад здания аптечного пункта, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №3, находящегося во временном владении и пользовании истца на основании договора аренды временного некапитального объекта от 08.06.2012, что подтверждается выданным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2021, в котором также указано, что собственником экскаватора погрузчика, государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ СЕРВИС».

24.03.2021 истцом был заключен договор с ИП ФИО4 на проведение ремонтных работ поврежденного в результате ДТП фасада здания. Согласно смете стоимость ремонтных работ составила 56 839 руб. 67 коп. 

Истец перечислил на расчетный счет подрядчика сумму в размере 56 839 руб. 67 коп. за ремонтные работы, что подтверждается платежным поручение от 08.04.2021 №483.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства экскаватор погрузчик, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ СЕРВИС», застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серия ННН № 3016765281.

14.04.2021 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение.

В письме от 13.05.2021 № 05-187 ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в осуществлении страховых выплат, поскольку невозможность установить размер убытков, так как ремонтные работы были закончены до момента осмотра независимой экспертной организации. 

В связи с отказом ПАО СК «Росгосстрах» возмещения убытков, истец 01.02.2022 направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, ООО «Фармпланета» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например,   пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

 В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что 22.02.2021 водитель ФИО3, управляя экскаватором погрузчиком, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего в спорный момент ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ СЕРВИС» (что следует из письма Инспекция Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 14.11.2022 № 45-10/6559, представленного по запросу суда), совершил наезд на препятствие, в результате чего был поврежден фасад здания аптечного пункта, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №3, находящегося во временном владении и пользовании истца, на основании договора аренды временного некапитального объекта от 08.06.2012.

Стоимость работ ООО «Фармпланета» по восстановлению повреждённого фасад здания аптечного пункта согласно смете стоимость ремонтных работ составила 56 839 руб. 67 коп., что также подтверждается платежным поручение от 08.04.2021 №483

Факт причинения вреда и его размер подтверждаются материалами дела.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты; доказательств возмещения материального ущерба суду не представлено. 

Из представленных сторонами доказательств судом установлено, что вред причинен именно действиями лица, управляющего экскаватором погрузчиком, что в силу названных положений закона в их взаимосвязи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на право истца предъявить требование о возмещении вреда к ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ СЕРВИС» как к непосредственному причинителю (производителю работ), ответственному за причиненный истцу ущерб.

Поскольку ответчик не составил совместного акта об ущербе после повреждения фасада здания, не закрепил в акте последствия повреждения фасада, не предпринял мер по самостоятельному устранению повреждений фасада, принимая во внимание тот факт, что расчет истца, представленный в обоснование заявленных требований, проверен и признан обоснованным и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба в размере 56 839 руб. 67 коп. 

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме           2 274  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фармпланета»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ ПРОЕКТ СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармпланета» убытки в размере 56 839 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере   2 274 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                   Г.Ю. Морозова