МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело № А40-197999/21-82-1414

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-197999/21-82-1414 по иску ООО «Викор» к ответчику ООО «ПензаМолИнвест» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Викор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ПензаМолИнвест» пени в размере 666 762,33 руб. 

Определением от 20 сентября 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18.11.2021 г. 

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу об частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ВИКОР» и ООО «ПензаМолИнвест» (Покупатель), был заключен Договор поставки № ПМИ-11/04/19 от 11.04.2019г., в соответствии с  условиями которого Истец принял на себя обязательство передать в собственность Ответчика Товар в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные в приложениях к настоящему договору, а Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить Товар.

Согласно условий Приложения № 3 от «19» марта 2021 года к Договору поставки Стороны согласовали поставку 830 метрических тонн гороха +/- 10%, но не более, чем вес вагона. Цена Товара - 24 300,00 руб. за тонну, включая НДС 10%, стоимость партии Товара составила 20 169 000,00 руб.

Согласно п.1. Приложения № 3 базис поставки: «франко-вагон станция назначения», до станции Нижний Ломов, код станции 633103. Грузополучатель: ООО «ПензаМолИнвест». Срок поставки Товара Поставщиком - не позднее 10.04.2021г. Датой поставки считается дата прибытия Товара на станцию назначения, определяемая на основании штампа в жд накладной, сделанного станцией назначения.

Условия оплаты, согласно п.8 Приложения № 3 - оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 10 мая 2021 года.

Судом установлено, что была произведена отгрузка Товара - 838,750 тонн общей стоимостью 20 381 625,00 руб., что подтверждается Товарной накладной ТОРГ-12 № 23032021 от 23.03.2021г., Счетом-фактурой № 23032021 от 23.03.2021г. и ж/д накладной № ЭЧ310365. Товар был поставлен своевременно, в согласованном объеме, оплата, не смотря на многочисленные письма и претензии Истца, производилась с опозданием, что подтверждается входящими платежными поручениями.

Оплата Товара, поставленного согласно Приложения № 3 к Договору поставки была произведена в размере 20 335 755,15, однако, учитывая положительное начальное сальдо Ответчика на дату поставки Товара в размере 45 869,82 руб. задолженность по оплате поставленного Товара на данный момента погашена.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Исходя из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8 Приложения № 3 от 19 марта 2021 года к Договору поставки за просрочку оплаты Товара сторона уплачивает другой стороне по ее требованию штраф в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на дату осуществления последнего платежа за поставленный товар, неустойка за несвоевременную оплату товара, согласно прилагаемых расчетов истца, составляет 666 762,33 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил Ответчику Претензию исх. № 1378 от 03.06.2021г., содержащую требование об оплате основного долга (неоплаченного на момент направления Претензии) и неустойки за просрочку в оплате Товара, однако ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Ответчик заявил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Ответчик  указывает на то, что подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также согласно пунктом 6.1. Договора поставки № ПМИ-11/04/19 от 11.04.2019 г., а позднее и в протоколе разногласий к договору от 16.04.2021 г., стороны предусмотрели размер неустойки за нарушение срока оплаты Товара в размере 0, 01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга. Т.е. размер неустойки за нарушение обязательств по поставке/оплате товара был дважды утвержден волею сторон, как 0,01% от стоимости не поставленного/неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер же неустойки, указанный в Приложении № 3 к Договору в п. 8 считаем не более, чем технической ошибкой. Данную позицию Ответчик изложил в своих возражениях на исковое заявление от 08.10.2021 г. По мнению Ответчика, в данном случае неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями Договора, составляет 66 676 руб. 22 коп. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

ООО «ПензаМолИнвест» является сельхозпроизводителем, предприятием, осуществляющим производство мяса индейки замкнутого цикла от яйца до конечного продукта.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Размер неустойки за нарушение обязательства, рассчитанный исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, составляет 193 150  руб. 96 коп.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд, приходит к выводу об его обоснованности, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку оплаты на незначительные сроки, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до  193 150,96 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 193 150,96 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 317.1., 330, 823 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПензаМолИнвест» в пользу ООО «Викор» неустойку в размере 193 150,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 335 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Р. Абызова