Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«05» июня 2017г.

Дело №А12-11953/2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лазаренко С.В., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по Волгоградского областного отделения Общероссийской Общественной Организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному казенному  общеобразовательному учреждению «Тепикинская школа-интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, без вызова  сторон

УСТАНОВИЛ:

Волгоградское областное отделение Общероссийской Общественной Организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее- ВОО ООО «ВДПО», истец) обратилось в Арбитражный  суд Волгоградской области с  иском к Государственному казенному общеобразовательному учреждению «Тепикинская школа-интернат» (далее- ГКОУ «Тепикинская школа-интернат», ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 576 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 2  784 руб. 58  коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании ст.227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства. 

Суд, принимая заявление к производству, в определении от 11.04.2017 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 03.05.2017 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также суд предложил сторонам в срок до 26.05.2017 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком отзыв  по существу заявленных исковых требований не представлен.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 27 марта 2015 года  между ГКОУ «Тепикинская школа-интернат» (заказчик) и ВОО ООО «ВДПО» (исполнитель-подрядчик) был заключен контракт № 15019, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика  выполнить работы указанные в  п.1.2 настоящего контракта, а  заказчик обязуется  принять и оплатить эту  работу.

Согласно п. 1.2 раздела 1  Контракта, исполнитель обязуется выполнить лабораторные электроизмерительные работы, согласно смете (прилагается) и «Правил устройства электроустановок», своими квалифицированными  кадрами и техническими средствами.

Срок исполнения контракта 27.03.2015 по 31.12.2015. Срок действия и оплаты  контракта по 31.12.2015 (п. 1.3, п. 1.4 раздела 1 Контракта). 

Согласно п. 3.1, п. 3.2, п.3.3, п. 3.4 раздела 3 Контракта, стоимость работ пот данному  контракту  составляет 15 576 руб., том  числе НДС 18%. До начала  выполнения работ по данному контракту заказчик  производит оплату  в  размере 30% от общей стоимости работ. По окончании работ составляет акт приёмки выполненных работ, который подписывается  обеими сторонами и заверяется  печатью.  Стоимость выполненных работ по данному контракту  на  время действия  контракта  остаётся  неизменной. Окончательный расчет за  выполненные работы  производится  путем перечисления  денежных средств на  текущий счет исполнителя  заказчиком  не позднее  3  дней  с момента  подписания акта  сдачи-приёмки.

В соответствии с разделом 5 Контракта (п. 5.1, 5.2), работа  считается сданной  исполнителем  и принятой  заказчиком  по качеству и количеству, согласно установленным техническим стандартам. Сдача-приемка  работы по контракту оформляются «Актом  о приемке  выполненных работ». Заказчик  в течение 3-х дней со дня получения акта  обязан  направить исполнителю подписанный  акт или мотивированный  отказ.

Согласно п.4.1 раздела 4  Контракта,  меры ответственности  сторон, применяются  в  соответствии с нормами гражданского законодательства  действующего на  территории  РФ.

10.04.2015  ГКОУ «Тепикинская школа-интернат» и ВОО ООО «ВДПО» был подписан акт № 15028 приемки выполненных работ за  апрель 2015 года по контракту № 15019 от 27.03.2015. Какие-либо возражения по срокам, качеству  и объёму  выполненных работ от ГКОУ «Тепикинская школа-интернат» не поступало.

09.03.2017 ВОО ООО «ВДПО» в  адрес ГКОУ «Тепикинская школа-интернат» была  направлена досудебная  претензия о погашении задолженности по контракту № 15019 от 27.03.2015, что подтверждается почтовой  квитанцией.  Согласно распечатке с официального сайта  Почта  России досудебная  претензия была  получена ответчиком 18.03.2017.

Поскольку ГКОУ «Тепикинская школа-интернат» не  была  погашена  задолженность по договору, ВОО ООО «ВДПО» обратилось в  суд  с  вышеназванными исковыми требованиями.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые 4 установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно п. 4  ст. 753 ГК РФ, сдача  результата  работ подрядчиком  и приемка  его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нём делается  отметка  об этом, и акт подписывается другой стороны.

Односторонний  акт сдачи или приёмки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа  от подписания акта  признаны  им обоснованными. 

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Между сторонами был заключен контракт № 15019 от 27.03.2015, который  в  установленном не  был признан недействительным.

Таким образом, ВОО ООО «ВДПО» приняло на себя  обязательства по договору подряда  о выполнении работ, а ГКОУ «Тепикинская школа-интернат» приняло на  себя  обязательства  по оплате  стоимости выполненных работ.

Факт выполнения работ ВОО ООО «ВДПО» по договору подтверждается актом выполненных работ. Подписанным сторонами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт невыполнения истцом  работ по договору стороной ответчика  не представлено.

Таким образом, в  ходе  судебного разбирательства  установлен факт исполнения ВОО ООО «ВДПО»  обязательств по контракту № 15019 от 27.03.2015.

Выполненные истцом работы и оказанные услуги имеют для ответчика потребительскую ценность.

Однако, стоимость   работ (услуг)   ответчиком   своевременно в  полном объёме оплачена не была.

Ответчиком возражений относительно размера задолженности перед подрядчиком в  сумме 15 576 руб. не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.           

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.           

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ВОО ООО «ВДПО» о взыскании с ГКОУ «Тепикинская школа-интернат» суммы задолженности по контракту № 15019 от 27.03.2015   в размере 15 576 руб.  подлежащими удовлетворению.

Истцом  также  заявлены  исковые требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за  период с 16.04.2015 по 27.03.2017  в размере   2 784 руб. 58 коп.  (в порядке ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

  Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено, контр - расчет не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за  период с 16.04.2015 по 27.03.2017 в  размере 2 784 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном размере в сумме 2 000  руб., что подтверждается платёжным поручением № 704  от 30.03.2017.

Поскольку требования истца удовлетворены, таким образом, с  ответчика подлежит взысканию в  пользу истца государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ: 

Взыскать с Государственного  казённого общеобразовательного учреждения «Тепикинская школа-интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Волгоградского областного отделения Общероссийской Общественной  Организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по контракту № 15019 от 27.03.2015 в размере 15 576 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 2 784  руб. 58  коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному  исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня  его принятия, в Двенадцатый  арбитражный  апелляционный  суд через Арбитражный  суд  Волгоградской области

Судья                                                                    С.В. Лазаренко