Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

31.08.2017                                     Дело № А40-107987/17-11-1034

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017 

Полный текст решения изготовлен 31.08.2017 

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску Акционерного общества «НОРДСТАР ТАУЭР» (119606, 

<

...>, этаж 6 пом. 623 комн. 1-3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 02.10.2006 г.)

к Публичному акционерному обществу «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» (115035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 07.12.1995 г.)

третье лицо: временный управляющий АО «НОРДСТАР ТАУЭР» ФИО2 (109518, 

<

...>)

о взыскании 3 578 326 руб. 44 коп.,

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3 по доверенности б/н от 28.12.2016 г., паспорт, 

от ответчика: не явился .извещен.

от третьего лица: ФИО4 по доверенности б/н от 17.04.2017г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НОРДСТАР ТАУЭР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» о взыскании задолженности по Договору аренды нежилых помещений № 4-8/2013/С/100015/01582Д от 25.08.2015г. в размере 3 253 024 руб. 02 коп. и пени в размере 325 302 руб. 42 коп. 

Истец заявил ходатайство о привлечении временного управляющего АО «НОРДСТАР ТАУЭР» (109518, 

<

...>) в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца о привлечении в дело в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего АО «НОРДСТАР ТАУЭР» (109518, 

<

...>), поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ  по материалам, 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Истца, суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, 25.08.2015г. между АО «НОРДСТАР ТАУЭР» (прежнее наименование - ЗАО «ДС Инвест») (Арендодатель, Истец) и ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» (Арендатор, Ответчик) был заключен Договор аренды нежилых помещений №4-8/2013/С/100015/01582Д, по условиям которого Арендодатель за Арендную плату предоставляет Арендатору во временное владение и пользование  помещения общей площадью 449,2 кв.м и парковку в составе 45 машиномест общей площадью 169,8 кв.м., вместе со всеми относящимися к ним коммуникациями, системами, оборудованием, иными принадлежностями и документами, а также обеспечивает предоставление Эксплуатационных Услуг и предоставление коммунальных слуг для использование Помещений и Парковки в соответствии с разрешенным использованием, расположенные в здании бизнес-центра «Нордстар Тауэр» по адресу: 

<

...>.

Согласно условиям Договора Срок аренды Сторонами установлен с 01.08.2013 по 28.07.2014 (включительно).

Истец пояснил суду, что на момент рассмотрения спора, Договор возобновленным на неопределенный срок.

Согласно Акту приема-передачи от 25.08.2015 Помещения и машиноместа переданы Арендодателем Арендатору 01.08.2013.

В соответствии с п.4.1. Договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю за пользование Помещениями и Парковкой Арендную Плату в сроки, в порядке и на условиях, установленных Договором Аренды. Арендная Плата состоит из Постоянной Арендной Платы, Переменной Арендной Платы, Платы за Эксплуатационные Услуги и Платы за Парковку.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что для целей определения величины Арендной Платы Сторонами согласована и зафиксирована Арендуемая Площадь Помещений, которая составляет 449,20  квадратных метров.

Постоянная Арендная Плата, Плата за Эксплуатационные Услуги рассчитывается на основе применимой на дату соответствующего платежа ставки Постоянной Арендной Платы, Плата за Эксплуатационные Услуги и Арендуемой Площади, кроме того НДС. При этом квартальная ставка Постоянной Арендной Платы, Плата за Эксплуатационные Услуги составляет 1/4, месячная ставка составляет 1/12  и дневная ставка составляет 1/365 либо 1/366 (одну триста шестьдесят пятую либо одну триста шестьдесят шестую, в зависимости от количества дней в году) часть применимой на соответствующую дату арендной ставки (п.п.4.3.; 4.8 Договора).

С даты начала и до окончания Срока Аренды ставка Постоянной Арендной Платы составляет 5000,00 (Пять тысяч и 00/100) рублей, кроме того НДС, в год, а ставка Платы за Эксплуатационные Услуги устанавливается в размере 3000,00  руб. в год, кроме того НДС, за один квадратный метр Арендуемой Площади Помещений.

Согласно п.4.10 Договора Плата за Парковку рассчитывается на основе применимой на дату соответствующего платежа месячной ставки Платы за Парковку и количества машиномест, предоставленных Арендатору по Договору Аренды, кроме того НДС.

С Даты Начала и до окончания Срока Аренды ставка Платы за Парковку устанавливается в размере 10 000,00 рублей за 1 машиноместо в календарный месяц, кроме того НДС.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора Постоянная Арендная Плата, Плата за Эксплуатационные Услуги и Плата за Парковку оплачиваются ежемесячными платежами в течение 15 (пятнадцати) дней с даты выставления счета на оплату.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств арендная плата по спорному Договору за период с октября 201 года по март 2017 года не произведена, в связи с чем, у Ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 253 024 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности Ответчиком не представлены, суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 3 253 024 руб. 02 коп. в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5. Договора со ссылкой на п. 14.6 Договора установлено, что в случае нарушения Арендатором его обязательств по оплате Арендной Платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку (пеню), в размере 0,1% за каждый день просрочки (но не более 10% от суммы долга), в течение десяти дней с даты выставления соответствующего счета Арендодателем.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, Истцом ответчику начислены пени за период в размере 325 302 руб. 42 коп.   

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Требование Истца о взыскании неустойки в размере 325 302 руб. 42 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что отзыв ответчика направлен в электронном виде на момент оглашения резолютивной части не поступил. 

Прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав, направление в арбитражный ссуд вышестоящей инстанции для рассмотрения, ознакомления в материалами дела, существующими в электронном виде, производятся в порядке, предусмотренной Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации. 

Таким образом, направление документов в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно с соблюдением установленного порядка.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд ходатайств, не представляется возможным обеспечить его поступление от работника аппарата суда, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала  совершения судьей процессуального действия, которого касается соответствующий документ, то имеющийся риск неполучения судьей такого документа  лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, возражение Ответчика против рассмотрения спора в его отсутствие поступили в систему «мой Арбитр» 30.08.2017г., а поступил в отделение 31.08.2017г.  При этом судебное заседание назначено на 30.08.2017г. Таким образом, возражения  поступил в систему «Мой Арбитр» уже после рассмотрения спора по существу. 

Поскольку заявитель принял решение воспользоваться системой подачи электронных документов, то он должен быть знаком с правилами ее функционирования, установленными Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 80 от 08.11.2013.

При таких обстоятельствах на ответчика возлагается риск неприятия им действий, требующихся для своевременного поступления документов в суд первой инстанции, с учетом предусмотренной законом процессуальной обязанности стороны действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил.

Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310,  614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» в пользу Акционерного общества «НОРДСТАР ТАУЭР» 3 253 024 (три миллиона двести пятьдесят три тысячи двадцать четыре) руб. 02 коп. задолженности, 325 302 (триста двадцать пять тысяч триста два) руб. 42 коп. пени, 40 891 (сорок тысяч восемьсот девяносто один) руб. 63 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

В. Г. Дружинина