Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5349/19-42-58

г. Москва

11 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «РАНД-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>). 

к ООО "СОРД" (ОГРН 

<

***>).

3-е лицо: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы

о признании сделки ничтожной

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49  АПК РФ)

при участии представителей указанных в протоколе с/з

                                                             УСТАНОВИЛ:

        ООО «РАНД-ТРАНС»  обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к ООО "СОРД" о признании сделки ничтожной (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49  АПК РФ).

         Ответчик иск не признал, представил отзыв.

       3-е лицо – представило письменные пояснения.

         В судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле,  допущены к участию в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

         Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

         Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 апреля 2017 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «РАНД-ТРАНС» (далее - «Ответчик» или ООО «РАНД-ТРАНС») и обществом с ограниченной ответственностью «СОРД» (далее - «Истец» или «ООО «СОРД») подписан Договор № 01-Л об оказании диспетчерских услуг (далее - «Договор»).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 № 32-ПП утверждено Положение о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Положение о Департаменте транспорта Москвы)

Согласно пункта 1 указанного Положения, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент транспорта Москвы) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики города Москвы и осуществлению управления в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, предоставлению государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - установленная сфера деятельности).

Департамент осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, федеральными конституционными и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом и законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы и настоящим Положением.

Департамент осуществляет свою деятельность непосредственно во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной шин города Москвы, органами местного самоуправления, общественными объединениями граждан и иными организациями.

Осуществляет в пределах своей компетенции контроль за соблюдением федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы в области транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры.

Кроме того, обеспечивает разработку и реализацию мероприятий по созданию системы транспортной навигации города Москвы как составной части единой системы навигации города Москвы.

Пунктом 6.10. Положения о Департаменте транспорта Москвы предусмотрено, что Департамент транспорта Москвы осуществляет координацию деятельности органов исполнительной власти города Москвы, в отношении территории транспортно-пересадочных узлов и комплексную проработку вопросов по обеспечению дорожно-транспортной инфраструктурой.

Пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 6 сентября 2011 г. N 413-ПП «О формировании транспортно-пересадочных узлов в городе Москве установлено, что организация диспетчеризации на транспортно-пересадочных узлах города Москвы осуществляется Государственным казенным учреждением города Москвы «Организатор перевозок» (далее ГКУ «Организатор перевозок»).

Таким образом, ООО «СОРД» при осуществлении организации диспетчеризации на транспортно-пересадочных узлах города Москвы должно быть уполномочено на это ГКУ «Организатор перевозок».

В своем информационном письме ГКУ «Организатор перевозок» от 28.04.2018 №23-18-6565/18 указало на отсутствие договорных отношений с Ответчиком, опровергнув при этом также передачу каких-либо полномочий по организации диспетчеризации на транспортно-пересадочных узлах города Москвы другим лицам.

 В нарушение положений ст.ст. 65, 66, 67, 68 АПК РФ, ответчик не представил доказательств, в подтверждение наличия соответствующих полномочий на осуществление деятельности по диспетчеризации на транспортно-пересадочных узлах города Москвы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СОРД» не имело права на осуществление деятельности по диспетчеризации на транспортно-пересадочных узлах города Москвы и соответственно не имело права на заключение соответствующих договоров.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая то обстоятельство что организация диспетчеризации на транспортно-пересадочных узлах города Москвы осуществляется исключительно Государственным казенным учреждением города Москвы «Организатор перевозок» Договор от 17.04.2017г. № 01-Л об оказании диспетчерских услуг является ничтожной сделкой, так как нарушает требования закона или иного правового акта (Постановление Правительства Москвы от 6 сентября 2011 г. № 413-ПП; Постановление Правительства Москвы от 15.02.2011 № 32-ПП) и посягает на публичные интересы (Правительство Москвы) и права и охраняемые законом интересы третьих лиц (Пассажиры).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности спорного Договора от 17.04.2017г. № 01-Л об оказании диспетчерских услуг. 

          Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 168, 307, 309, 310 431, 779 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                              РЕШИЛ:

        Признать договор № 01-Л об оказании диспетчерских услуг от 17.04.2017г., заключенный между ООО «РАНД-ТРАНС» и ООО «СОРД» ничтожным.

        Взыскать с ООО "СОРД" в пользу ООО «РАНД - ТРАНС» 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

         Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.