Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6262/2025

город Владикавказ

09 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Туаевой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику – администрации местного самоуправления Ардонского муниципального района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии: от сторон- не явились, 

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации местного самоуправления Ардонского муниципального района Республики Северная Осетия – Алания о взыскании 70430.99 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 09.01.2023 № № ЕД-321, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  

рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.  

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.  

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 г. между Публичным акционерным обществом "Ростелеком" (далее - оператор) и администрацией местного самоуправления Ардонского муниципального района Республики Северная Осетия – Алания (далее- абонент) был заключен договор на оказание услуг № ЕД-321 по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту слугу в соответствии с описанием, приведенном в Приложении № 1 к настоящему договору, и бланком заказа, а абонент обязуется оплатить оказываемую услугу.  

Во исполнение условий договора истец за период с 01.01.2025 - 31.05.2025 оказал ответчику услуги на сумму 70430.99 руб.  

Указанный размер задолженности подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету, и не оспорена ответчиком.  

В материалы дела также представлены счета-фактуры за спорный период. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Отношения сторон регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В порядке пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.  

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.  

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.  

Пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что плата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа  

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).  

Согласно пункту 38 Правил оказания телеметрических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за  

предоставленные телеметрические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телеметрических услуг связи.  

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2025 - 31.05.2025 составляет 70430.99 руб.  

Расчет цены иска судом проверен и признан верным. 

Письменных заявлений об отказе от получения услуг от ответчика не поступало, услуги фактически были получены и, следовательно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.  

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом, либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.  

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах и счетах, не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов не заявлял, доказательств фактического неполучения услуг либо иного размера задолженности не представил.  

Поскольку факт оказания услуг связи в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме и стоимости оказанных услуг не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения о размере задолженности ответчика за спорный период достоверными.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Госпошлина по исковому заявлению составляет 10 000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.  

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с администрации местного самоуправления Ардонского муниципального района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) 70430.99 руб. задолженности за оказанные услуги связи по договору от 09.01.2023 г. № ЕД-321 за период 01.01.2025 - 31.05.2025 и 10000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.  

Судья В.И. Арчинова