АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55104/2022

г. Краснодар

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном  заседании от истца (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной  ответственностью «Оконный магазин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 25.08.2023), от ответчика (истца по встречному иску) –  общества с ограниченной ответственностью «АБВ Строй» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 24.02.2022), рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБВ Строй»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу  

 № А32-55104/2022, установил следующее. 

ООО «Оконный магазин» (далее – магазин) обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «АБВ Строй» (далее – общество) со следующими требованиями:  

– о взыскании 77 700 рублей задолженности и 5905 рублей 02 копеек неустойки по  договору поставки от 18.08.2022 № 2308221808/1;  

– о взыскании 208 900 рублей задолженности и 38 855 рублей 40 копеек неустойки  по договору поставки от 24.06.2022 № 2308222406/2;  

– о взыскании 72 590 рублей задолженности по договору поставки от 26.09.2022  № 2308222609/2. Общество предъявило встречные требования к магазину о взыскании 

781 тыс. рублей аванса и 26 649 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактического исполнения.  

Решением суда от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 28.12.2023, первоначальные требования удовлетворены,  встречные требования оставлены без удовлетворения. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, отказать в  удовлетворении первоначальных требований и удовлетворить встречные требования.  

По мнению заявителя, обжалуемые решение и постановление незаконны и подлежат  отмене, поскольку судами неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства,  нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.  Суды не учли, что договор от 26.09.2022 стороны не подписывали, обязательства по  договорам от 24.06.2022 и 18.08.2022 магазин не исполнил, надлежащие доказательства в  материалах дела отсутствуют. Поскольку магазин не исполнил свои обязательства,  общество заключило договоры на поставку товара с другими лицами. Суды уклонились от  оценки доводов ответчика о том, что представленные магазином в подтверждение  исполнения обязательств по договорам подписаны только магазином и не подтверждают  факт поставки товара обществу.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы,  просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.  

Представитель магазина возражал против удовлетворения жалобы, ссылался  на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

В части отказа в удовлетворении требований судебные акты не обжалуются,  поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей  сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно, что 18.08.2022 магазин (поставщик) и общество  (покупатель) заключили договор поставки № 2308221808/1, по условиям которого  поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте,  количестве и качестве, установленными договором (т. 1, л. д. 17 – 19).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора ассортимент, количество и цена единицы за  товар определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификации,  являющейся неотъемлемой частью договора. На каждую партию товара составляется  отдельная спецификация на основании разнарядок (заявок) покупателя.  

Цена договора составляет 259 тыс. рублей (пункт 5.1 договора).  Предоплата по договору – 100 тыс. рублей (пункт 5.2 договора).  

Срок поставки товара – 10 рабочих дней. Доставка и установка на объекте по  адресу: Краснодарский край, ст-ца Крыловская, ул. Орджоникидзе, 34 (пункт 4.1  договора).  

Получение товара покупателем осуществляется в месте нахождения покупателя  (пункт 4.4 договора).  

Общество 24.08.2022 перечислило в адрес магазина аванс по договору 

от 18.08.2022 в сумме 181 300 рублей (платежное поручение от 24.08.2022 № 88;  материалы электронного дела).  

В подтверждение поставки товара и его установки на объекте покупателя по  договору от 18.08.2022 магазин представил в материалы дела УПД от 16.09.2022 о  поставке товара обществу (металлопластиковые и противопожарные двери) на сумму  

259 тыс. рублей и акт выполненных работ от 13.09.2022 № 85, подписанные магазином в  одностороннем порядке (т. 1, л. 

<

...>).  

Как указал магазин, задолженность общества по договору от 18.08.2022 составляет  77 700 рублей.  

24 июня 2022 года магазин и общество заключили договор поставки 

 № 2308222406/2, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель –  принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и качестве, установленных  договором (т. 1, л. д. 14 – 16).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора ассортимент, количество и цена единицы за  товар определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификации,  являющейся неотъемлемой частью договора. На каждую партию товара составляется  отдельная спецификация на основании разнарядок (заявок) покупателя.  

Цена договора составляет 808 900 рублей (пункт 5.1 договора).  Предоплата по договору – 600 тыс. рублей (пункт 5.2 договора).  

Срок поставки товара – 14 рабочих дней. Доставка и установка на объекте по  адресу: Краснодарский край, ст-ца Крыловская, ул. Орджоникидзе, 34 (пункт 4.1  договора).  

Получение товара покупателем осуществляется в месте нахождения покупателя  (пункт 4.4 договора).  

Общество 27.06.2022 перечислило в адрес магазина аванс в сумме 600 тыс. рублей  (платежное поручение от 27.06.2022 № 32; материалы электронного дела).  

В подтверждение поставки товара и его установки на объекте покупателя по  договору от 24.06.2022 магазин представил в материалы дела УПД от 16.09.2022 о  поставке товара обществу (металлопластиковые изделия) на сумму 800 900 рублей и акт  

выполненных работ от 01.09.2022 № 84, подписанные магазином в одностороннем  порядке (т. 1, л. 

<

...>).  

Как указал магазин, задолженность общества по договору от 24.06.2022 составляет  208 900 рублей.  

Магазин в обоснование своих требований также ссылается на то, что 26.09.2022 он  заключил с обществом договор поставки № 2308222609/2 на поставку товара в  ассортименте, количестве и ценой за единицу согласно спецификации к договору.  Стоимость договора составила 72 590 рублей.  

В подтверждение поставки товара и его установки на объекте покупателя по  договору от 26.09.2022 магазин представил в материалы дела УПД от 30.09.2022 о  поставке товара обществу (обналичка 60 мм с доставкой и монтажом в ст-цу Крыловскую)  на сумму 72 590 рублей и акт выполненных работ от 26.09.2022 № 106, подписанные  магазином в одностороннем порядке (т. 1, л. 

<

...>).  

Как указал магазин, по договору от 26.09.2022 общество оплату не произвело,  задолженность составляет 72 590 рублей.  

28 сентября 2022 года магазин направил в адрес общества претензию о погашении  задолженности по договорам.  

Неисполнение обществом требований изложенных в претензии, послужило  основанием для обращения магазина с иском в суд.  

Общество, предъявляя встречные требования к магазину, указало, что магазин свои  обязательства по договорам от 24.06.2022 и 18.08.2022 не исполнил, требования о возврате  авансовых платежей оставил без удовлетворения.  

Возражая против заявленных требований магазином, общество также указало, что  договор от 26.09.2022 № 2308222609/2 не подписан сторонами, авансирование по нему не  осуществилось, договор является незаключенным.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных  договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный  договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в  смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  смешанного договора.  

В рассматриваемой ситуации заключенные сторонами договоры содержат  элементы, как договора поставки, так и договора подряда, поскольку кроме поставки  

металлопластиковых изделий предусматривают обязанность по их монтажу. Конечным  желаемым результатам договоров для общества было получение в указанном им месте  металлопластиковых изделий (двери и окна), соответствующих требованиям договоров и  смонтированных.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки  поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса установлено, что положения  параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса применяются к договору поставки, если иное  не предусмотрено параграфом 3 главы 30 данного Кодекса.  

Согласно статьям 454, 516 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить  принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю  товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в  договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю  товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если  продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о  конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для использования в соответствии с этими целями.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского  кодекса).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  

сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4  статьи 753 Гражданского кодекса).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753  Гражданского кодекса, пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда»).  

Статья 753 Гражданского кодекса предусматривает возможность составления  одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом,  интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего  оформления документов, удостоверяющих приемку.  

Удовлетворяя заявленные магазином требования и отказывая в удовлетворении  требований общества, суды установили, что поставщик исполнил свои обязательства по  спорным договорам, что подтверждается счетами-фактурами от 20.01.2021 Т1-1092,  

от 27.01.2021 Т1-1832, от 03.02.2021 Т1-2519, от 07.04.2021 Т1-9800, от 14.04.2021 Т1-10816, от 28.04.2021 Т1-12966, от 19.05.2021 Т1-15925, от 27.05.2021 Т1-17356, от 17.06.2021 Т1- 20797. 

Между тем в материалах дела отсутствуют названные счета-фактуры, и кроме того  они датированы 2021 годом, однако обязательства по спорным договорам возникли в  

2022 году. 

Суды также указали, что обязательства по спорным договорам подтверждается  актами выполненных работ и УПД, представленными магазином в материалы дела,  однако суды не установили когда эти документы и в каком порядке были направлены в  адрес общества.  

Из материалов дела следует, что 13.09.2022 по электронной почте магазин  направил обществу письмо с приложением акта сверки (т. 1, л. д. 31) в котором указал, что  работы по договорам от 24.06.2022 и 18.08.2022 закончены, просит погасить  задолженность по ним и после чего он бесплатно установит внешнюю обналичку на все  двери. К письму приложен акт сверки и счета № 179 и 237.  

19 сентября 2022 года магазин по электронной почте направил обществу  сообщение с просьбой подписать документы по объекту металлопластиковые окна и  двери, Краснодарский край, ст-ца Крыловская, ул. Орджоникидзе, 34. К письму  приложены два УПД от 16.09.2022 по договорам от 24.06.2022 и 18.08.2022.  

Доказательства направления магазином в адрес общества актов выполненных работ  от 01.09.2022 № 84, от 13.09.2022 № 85, от 26.09.2022 № 106, которые подписаны  обществом в одностороннем порядке, в материалах дела отсутствуют.  

Судами также не исследовались и не оценивались односторонние акты  выполненных работ, в которых не указаны виды работ, производимые магазином.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Кодекса).  

В обжалуемых судебных актах отсутствует оценка судов доводов общества о  незаключении с магазином договора от 26.09.2022 № 2308222609/2 на сумму  

72 590 рублей. 

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса предусмотрено, что условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иным правовым актом.  

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается  заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем  его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых  по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу пункта 2 статьи 432 названного Кодекса договор заключается посредством  направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта  (принятия предложения) другой стороной.  

Согласно статье 438 Гражданского кодекса акцепт должен быть полным и  безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона,  обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора» (далее – постановление № 49), в силу пункта 3  

статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным,  если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной  предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432  

Гражданского кодекса), путем совместной разработки и согласования условий договора в  переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае,  когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158,  пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса).  

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом,  получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению  указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ,  оплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В отсутствие гражданско-правового договора, составленного в письменной форме в  виде одного документа, подписанного сторонами в отношении поставленного товара, при  наличии документов, подтверждающих поставку товара одной стороной и принятие их  другой стороной, спорные правоотношения сторон подлежат квалификации как разовые  сделки купли-продажи, оформленные указанными товарными накладными, в которых  согласованы все существенные условия договора и к которым применяются нормы  

главы 30 Гражданского кодекса (купля-продажа). 

Из материалов дела следует, что договор от 26.09.2022 № 2308222609/2 не  подписан со стороны общества.  

Данный договор направлен магазином в адрес общества по электронной почте  26.09.2022 вместе со счетом № 269 для оплаты (т. 1, л. д. 34).  

Однако доказательства того, что общество подписало указанный договор, либо  оплатило по нему выставленный счет № 269, в материалах дела отсутствуют, как и  доказательства направления магазином в адрес общества УПД от 30.09.2022 и акта  выполненных работ от 26.09.2022 № 106.  

Судебный акт является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела  обстоятельства установлены на основании исследования и оценки доказательств, которые  стороны представили в подтверждение доводов и возражений во исполнение обязанности,  возложенной на каждого из них статьей 65 Кодекса, установлены все обстоятельства,  имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.  

Принятые по рассматриваемому спору решение и постановление нельзя признать  соответствующими указанным требованиям процессуального права.  

Поскольку суды, вопреки требованиям статьи 71 Кодекса, не установили и не  исследовали в полном объеме обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по  настоящему спору, не дали надлежащей правовой оценки представленным  доказательствам и всем доводам сторон, не приняли мер к полному и всестороннему  

исследованию доказательств в совокупности и взаимосвязи, выводы судов сделаны при  неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судебные  акты подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса, а дело в  соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса – направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить имеющие  существенное значение для разрешения спора фактические обстоятельства дела на  основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами  доказательств, приведенных доводов в их взаимной связи, дать этим доказательствам и  доводам правовую оценку, при правильном применении норм материального и  процессуального права вынести законное и обоснованное решение.  

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с  передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов  разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Кодекса).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу  

 № А32-55104/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи В.В. Аваряскин  

 А.В. Садовников