Дело № А79-1456/2018

г. Владимир

07 сентября 2018 г

од 

 

         Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2018.

         

Постановление

 изготовлено в полном объеме   07.09.2018.

 

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей  Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Регионстрой» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2018 о приостановлении производства по делу, принятое судьей  Даниловым А.Р., по делу № А79-1456/2018 по иску закрытого акционерного общества «Регионстрой» (

<

...>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 637 326 руб. 36 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ТЦ «Редикон» (ОГРН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Энерготехсервис» (ОГРН 

<

***>).  

 

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - закрытого акционерного общества «Регионстрой» - ФИО2 по доверенности от 10.07.2018 (сроком действия 3 года);

от ответчика - акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики»  - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «ТЦ «Редикон», общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Энерготехсервис» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

 

Закрытое акционерное общество «Регионстрой» (далее - ЗАО «Регионстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с  иском к акционерному обществу «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (далее - АО «ИК ЧР», ответчик) о взыскании 2 637 326 руб. 36 коп. долга, 377 001 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 26.03.2018 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТЦ «Редикон» (далее - ООО «ТЦ «Редикон») и общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Энерготехсервис» (далее - ООО НПП «Энерготехсервис»).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда от 18.08.2014 № 348.

Определением  от 28.06.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии приостановил производство по делу А79-1456/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу А79-3063/2018 по иску АО «ИК ЧР» к ЗАО «Регионстрой» об уменьшении цены договора подряда от 18.08.2014 № 348 на величину стоимости некачественно выполненных работ в размере 21100318 руб. 59 коп. и взыскании ее в пользу истца.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО «Регионстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает на отсутствие процессуальных оснований для приостановления производства по делу, ссылаясь на то, что  постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А79-9529/2016 установлены обстоятельства, имеющие  преюдициальное значение. 

В суде апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном  объеме.

Истец и третьи лица явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, суд оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В производстве Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии находится дело А79-3063/2018 по иску АО «ИК ЧР» к ЗАО «Регионстрой» об уменьшении цены договора подряда от 18.08.2014 № 348 на величину стоимости некачественно выполненных работ в размере 21 100 318 руб. 59 коп. и взыскании ее в пользу истца. Требования основаны на статьях 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством выполненных ЗАО «Регионстрой» работ по договору подряда от 18.08.2014 № 348. Определением суда от 21.06.2018 по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить вид, объем и стоимость некачественно выполненных строительно-монтажных работ ЗАО «Регионстрой» в рамках договора подряда от 18.08.2014 № 348 по объекту: 

<

...> (поз. 1) и 

<

...> (поз. 2), исходя из цен, согласованных сторонами в договоре.

Поскольку истцом в обоснование иска конкретные акты о приемке выполненных работ, из которых возникла истребуемая задолженность, суду не приведены, а указано, что задолженность составляет разницу от стоимости общего объема выполненных работ и произведенной оплаты, разрешение настоящего спора до установления стоимости качественно выполненных работ по договору не представляется возможным.

Возражения ответчика о том, что предмет иска по делу А79-3063/2018 определен без учета факта неоплаты части выполненных работ, суд не принял, поскольку АО «ИК ЧР» не лишено права в последующем по результатам проведенной судебной экспертизы, а также с учетом произведенной оплаты уточнить свои требования.

         Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет их как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу названной нормы  основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

           Поскольку истцом в обоснование настоящего иска конкретные акты о приемке выполненных работ, из которых возникла истребуемая задолженность, не указаны, приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А79-3063/2018 является правомерным.

          Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют об обратном.

        Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены определения  отсутствуют.        

        Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2018 по делу № А79-1456/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Регионстрой»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Н.А. Насонова

           

 

             Л.П. Новикова