ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-871/2018

г. Москва                                    Дело № А40-78556/16

21.03.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,  

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании J.D. FISK TRADING CO., LIMITED на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 по делу № А40-78556/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым о разрешении возникших между J.D. FISK TRADING CO., LIMITED и конкурсным управляющим ООО «Обувь Ком» разногласий относительно перечисления денежных средств в счет оплаты кредиторской задолженности должника перед кредитором; признании требований представителя конкурсного кредитора J.D. FISK TRADING CO., LIMITED ФИО1 о перечислении денежных средств в счет оплаты кредиторской задолженности на реквизиты ФИО1 не подлежащими удовлетворению в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Обувь Ком» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Обувь Ком» - ФИО2, дов. от 09.02.2018. 

от компании J.D. FISK TRADING CO., LIMITED – ФИО1, дов. от 30.06.2017. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 в отношении ООО «Обувь Ком» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" №38 от 04.03.2017. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 ФИО3 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Обувь Ком», конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 разрешены возникшие между J.D. FISK TRADING CO., LIMITED и конкурсным управляющим ООО «Обувь Ком» разногласия относительно перечисления денежных средств в счет оплаты кредиторской задолженности должника перед кредитором; признано не подлежащим удовлетворению требование представителя конкурсного кредитора J.D. FISK TRADING CO., LIMITED ФИО1 о перечислении денежных средств в счет оплаты кредиторской задолженности на реквизиты ФИО1. 

Не согласившись с вынесенным определением, компания J.D. FISK TRADING CO., LIMITED подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель компании J.D. FISK TRADING CO., LIMITED доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель конкурсного управляющего ООО «Обувь Ком» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 по делу № А40- 78556/2016 требования компании J.D. FISK TRADING CO., LIMITED включены в реестр требований кредиторов ООО «Обувь Ком». Представителем J.D. FISK TRADING CO., LIMITED ФИО5 07.07.2017 конкурсному управляющему представлено заявление о перечислении денежных средств в счет оплаты кредиторской задолженности ООО «Обувь Ком» перед J.D. FISK TRADING CO., LIMITED на счет ФИО1. Конкурсный управляющий, полагая, что указанные действия кредитора противоречат положениям Закона о банкротстве, обратился в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. 

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, расчеты с кредиторами производятся в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.

Учитывая изложенное, денежные средства в счет погашения задолженности ООО «Обувь Ком» перед J.D. FISK TRADING CO., LIMITED подлежат перечислению на счет кредитора, либо подлежат внесению на депозит нотариуса. В данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления J.D. FISK TRADING CO., LIMITED о перечислении денежных средств в счет оплаты кредиторской задолженности ООО «Обувь Ком» на счет ФИО1.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что перечисление денежных средств со счета должника на счет представителя взыскателя не изменяет состав участников дела и является исполнением перед надлежащим кредитором, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нормы Закона о банкротстве не предусматривают перечисление денежных средств на иностранный счет представителя взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 142 ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)"  требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору. В случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 по делу  № А40-78556/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу компании J.D. FISK TRADING CO., LIMITED – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев 

Судьи:С.А. Назарова

И.М. Клеандров