АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5437/2021

город Вологда

04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения подписана 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде от 17.03.2021 № 829 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.1(8) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде (далее – административная комиссия) от 17.03.2021 № 829 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.1 (8) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ).

Определением суда от 28 апреля 2021 года заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

29 июня 2021 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК в связи с подачей обществом заявления о составлении мотивированного решения.

В обоснование требований заявитель сослался на необоснованность вынесенного постановления, поскольку общество приняло все необходимые меры к очистке дворовой территории от снега. Кроме того, общество считает, что допущенное нарушение можно признать малозначительным. 

Административная комиссия в отзыве на заявление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 22Б по ул. М. Поповича г. Вологды (далее – МКД). 

Сотрудником отдела инспектирования городских территорий в ходе обследования зданий, сооружений, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, а также содержания территории составлен акт, согласно которому 25.01.2021 в 09 час 46 мин по адресу МКД обнаружено, что не произведена ежедневная уборка территории (не убраны от снега тротуары, внутридворовый проезд). При осмотре произведена фотофиксация. 

По факту нарушения обществом пунктов 1.3.14, 3.1, 3.4, 4.3.1, 4.3.2 Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 (далее – Правила благоустройства), должностным лицом административного департамента администрации г. Вологды в отношении общества составлен протокол от 05.03.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 3.1 (8) Закона № 2429-ОЗ. 

Комиссией по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела вынесено постановление от 17.03.2021 № 829, которым общество привлечено к административной ответственности по указанной норме Закона № 2429-ОЗ в виде штрафа в размере 15 000 руб. 

Общество, считая вышеуказанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1.3.1 КоАП РФ в случае наделения органа местного самоуправления полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Вологодской области от 28.11.2005 № 1369-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере административных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений области наделяются отдельным государственным полномочием по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных соответствующими статьями закона области «Об административных правонарушениях в Вологодской области, с передачей необходимых для его осуществления финансовых средств».

Как предусмотрено частью 3 статьи 9.1 Закона № 2429-ОЗ перечни должностных лиц органов местного самоуправления, указанные в пункте 2 части 2 настоящей статьи, определяются органами местного самоуправления, наделенными Законом области от 28 ноября 2005 года № 1369-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере административных отношений» отдельными государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения статей 8.3, 9.1 Закона № 2429-ОЗ, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 05.03.2021 составлен уполномоченным должностным лицом, а дело рассмотрено Административной комиссией в пределах предоставленных полномочий. 

Решением Вологодской городской Думы от 25.04.2006 № 67 утвержден персональный состав Административной комиссии. 

Постановлением администрации города Вологды от 08.02.2011 № 520 утвержден Перечень должностных лиц администрации города Вологды, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Вологодской области от 8 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее - Перечень). В соответствии с пунктом Перечня в число должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушениях, предусмотренных статьей 3.1(8) Закона № 2429-ОЗ, входят, в том числе главные специалисты Административно-технического отдела административного департамента администрации города Вологды. 

Согласно части 3 статьи 3.1(8) Закона № 2429-ОЗ нарушение требований муниципальных правовых актов к уборке территории муниципального образования, выразившееся в невыполнении мер по очистке территории муниципального образования от снега и льда, посыпке противогололедными материалами, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 3.1 Правил благоустройства работы по содержанию объектов благоустройства (их элементов) включают, в том числе ежедневный осмотр всех объектов благоустройства (их элементов) на соответствие требованиям, предъявляемым к ним законодательством и настоящими Правилами; ежедневную уборку территории в соответствии с настоящими Правилами. 

Исходя из пункта 3.4 Правил содержание, уборку, проектирование, размещение, восстановление объектов благоустройства (их элементов), содержание и уборку зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым объекты благоустройства (их элементы) здания (включая жилые дома), сооружения и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. 

Уборка снега, устранение скользкости на проезжей части дорог, дворовых, внутриквартальных территориях, тротуарах, дорожках в парках, скверах, садах, бульварах производится до 08.00 часов. Уборку снега и снежно-ледяных образований следует осуществлять в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (пункт 4.3.2 Правил благоустройства).

Общество, как лицо, отвечающее за содержание МКД и прилегающих территорий, должно соблюдать требования Правил благоустройства. 

В ходе осмотра, проведенного 25.01.2021 зафиксировано, что в отношении МКД не произведена очистка территории (со стороны двора – тротуаров, внутридворового проезда) от снега.

Доводы общества о принятии мер к очистке территории от снега отклоняются судом, поскольку не опровергают выявленных нарушений Правил благоустройства на момент их обнаружения. 

Вопреки доводам общества, представленные комиссией в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 3.1 (8) Закона № 2429-ОЗ. 

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 05.03.2021 и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность для соблюдения требований, предусмотренных пунктом 4.3.2 Правил благоустройства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом вышеназванных требований Правил благоустройства и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 3.1 (8) Закона № 2429-ОЗ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Вместе с тем совершенное правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере содержания территорий города. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судом не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Статьей 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением административной комиссией назначен штраф в размере 15 000 руб. в минимальном размере санкции части 3 статьи 3.1 (8) Закона № 2429-ОЗ.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств административной комиссией не установлено. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признано совершение правонарушения впервые. 

Наказание в виде штрафа назначено с учетом санкции части 3 статьи 3.1 (8) Закона № 2429-ОЗ и считать его несправедливым, несоразмерным совершенному противоправному деянию оснований не имеется.

С учетом изложенного, требования ООО «Вологодские инженерные системы и сети» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии от 17.03.2021 № 829 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***> место нахождения: 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Вологде от 17.03.2021 № 829 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.1(8) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Судья                                                                       А.В. Парфенюк