АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8039/2020

28 августа 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авторитейл», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автологист.ПРО», ОГРН 

<

***>, г. Москва

о взыскании 136 735 руб. 70 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авторитейл» (далее – истец, ООО «Авторитейл») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автологист.ПРО» (далее – ответчик, ООО ТД «Автологист.ПРО») о взыскании 136 735 руб. 70 коп.

Определением от 10.03.2020 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.05.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание полномочных представителей не направили. 

Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения". Иных адресов суду не известно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке статей 123, 156 АПК РФ.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО ТД «Автологист.ПРО» (продавец) и ООО «Авторитейл» (покупатель) 12.09.2016 подписан договор поставки №010116/1 (далее – договор, л.д. 6-7), по условиям которого поставщик обязуется в установленный договором срок передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. Обязательства покупателя по оплате поставленного товара считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 4.3). 

Во исполнение условий договора покупатель оплатил поставленный товар за период с 10.01.2019 по 21.10.2019 в размере 10 780 519 руб. 19 коп.

Продавцом в адрес покупателя поставлен товар за период с 10.01.2019 по 21.10.2019 на общую сумму 10 645 309 руб. 28 коп. 

Вместе с тем, по договору покупателем осуществлена переплата в размере 136 735 руб. 70 коп. 

Указанная сумма покупателю поставщиком не осуществлена, товар на сумму 136 735 руб. 70 коп. не поставлен.

Все споры и разногласия между сторонами настоящего договора решаются путем переговоров. Срок рассмотрения письменных претензий 10 (десять) календарных дней с момента получения претензии, если более короткий срок не предусмотрен договором. Если путем переговоров соглашения достичь невозможно, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 7.5).

13.02.2020 ООО «Авторитейл» направило в адрес ООО ТД «Автологист.ПРО» претензию от 12.02.2020 №30 с требованием принятия мер к возврату переплаты по договору (л.д. 11-12).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанные сторонами товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене  товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора на изготовление и поставку серийной и заказной продукции  №12/П/19 от 22.03.2019.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с 2017-2019 гг. оплатил ответчику поставленный товар на общую сумму 10 708 519 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками по счету.

При этом ответчиком поставлен товар в адрес истца на сумму 10 645 309 руб. 28 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами. 

Кроме того, наличие спорной задолженности подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов (л.д. 10). 

Следовательно, по договору поставки №010116/1 от 12.09.2016 образовалась задолженность в размере 136 735 руб. 70 коп.

В нарушение условий договора ответчик возврат денежных средств не осуществил, товар на указанную сумму не отгрузил. 

Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательства возврата денежных средств, суд считает требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 102 руб. платёжным поручением №625 от 20.02.2020 (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авторитейл» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автологист.ПРО» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Авторитейл» задолженность по договору поставки №010116/1  от 12.09.2016 в сумме 136 735 (Сто тридцать шесть тысяч семьсот тридцать пять) руб. 70 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 102 (Пять тысяч сто два) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                           подпись                                                 

                      И.А. Горлатых