Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2391/2024

г. Нальчик

18 июня 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нальчикские тепловые сети", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикский транспорт», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 560 327 рублей 36 копеек и о возмещении судебных расходов, 

при участии в судебном заседании представителей:

от  истца: ФИО1– по доверенности,

от ответчика: ФИО2– по доверенности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нальчикские тепловые сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Нальчикский транспорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту поставки тепловой энергии №216 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 2 560 327 рублей 36 копеек, а также о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 35 802 рубля.

С учетом мнений представителей сторон,  суд,  в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспорил, исковые требования признает в полном объеме.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт поставки тепловой энергии №216, по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1.договора). Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, истец за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами выполненных работ №225 от 31.01.2023, №991 от 28.02.2023, №1738 от 31.03.2023, №2510 от 30.04.2023, №3206 от 31.05.2023, №3392 от 30.06.2023, №3557 от 31.07.2023, №3717 от 31.08.2023, №3869 от 30.09.2023, №4181 от 31.10.2023, №4956 от 30.11.2023, №5704 от 29.12.2023.

Однако, в нарушение своих обязательств, ответчик  не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии.

Направленная в адрес  ответчика претензия оставлена без исполнения,  что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и наличие задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

При разрешении возникшего спора суд руководствуется тем, что в соответствии со статьей 4 АПК РФ  и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчика перед истцом  за спорный период подтверждается представленными  истцом договором, а также соответствующими актами выполненных работ, подписанными ответчиком без претензий, направленными для оплаты  счетами-фактурами за указанный период.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Следовательно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Поскольку признание ответчиком иска при наличии у представителя полномочий на это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции -                   50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в обще сумме              35 802 руб., что подтверждается платежным поручением №1442 от 04.04.2024.

С учетом положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере               10 740 рублей 60 копеек (30%), а истцу надлежит возвратить из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 061 рубль 40 копеек (70%).

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 70, 110, 137, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нальчикский транспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нальчикские тепловые сети" задолженность   за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 2 560 327 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере  10 740 рублей 60 копеек, всего - 2 571 067 (два миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча шестьдесят семь) рублей 96 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нальчикские тепловые сети", из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 061 рубль                          40 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №1442 от 04.04.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

  Судья                                                                               М.Х.Паштова