АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17842/2017

06 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Красногорский район Московской области

к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие №3»                                 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №50594т от 01.08.2015г. за период февраль – апрель 2017 года в размере 383 815 руб. 84 коп., пени в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении» за период с 07.03.2017г. по 02.11.2017г. в размере               51 408 руб. 37 коп., 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности №44 от 20.05.2017г.;                    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие №3» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №50594т от 01.08.2015г. за период февраль – апрель 2017 года в размере 383 815 руб. 84 коп., пени в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении» за период с 07.03.2017г. по 04.07.2017г. в размере              31 961 руб. 03 коп., пени в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении», начисленные на сумму основного долга в размере            383 815 руб. 84 коп. с 05.07.2017г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя их действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Определением суда от 16 августа 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 16 октября 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО «Т Плюс» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит принять уточнение пункта 2 и 3 просительности части искового заявления и взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении» за период с 07.03.2017г. по 02.11.2017г. в размере 51 408 руб. 37 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Арбитражный суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

29 ноября 2017 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 05 декабря 2017 года 14 час. 20 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2015 года между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и АО «Автотранспортное предприятие №3» (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения №50594т (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем).

Согласно условиям указанного договора, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Точки поставки Потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

При отсутствии у Потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью Потребителя, количество тепловой энергии, потребленной Потребителем, определяется Теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном Приложением №8 к договору.

Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством РФ.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении №4 к договору.

Договор действует с 01.08.2015г. по 31.07.2015г. включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленного ответчиком ресурса определен истцом исходя из показаний приборов учета, а также расчетным способом.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ  «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Судом установлено, что в период февраль – апрель 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора на сумму 429 492 руб. 53 коп. Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами по потреблению тепловой энергии и отчетами о потреблении тепловой энергии, и не оспаривается ответчиком.

Поставленная теплоэнергия и невозвращенный теплоноситель были оплачены ответчиком частично на сумму 45 676 руб. 69 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленного ему ресурса и, как следствие, наличие у него задолженности в размере 383 815 руб. 84 коп. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что соответствующая задолженность была оплачена ответчиком после подачи искового заявления. Данное обстоятельство не оспаривается истцом и подтверждается представленными им в материалы расчетом задолженности.

Таким образом, исковые требования ПАО «Т Плюс» к АО «Автотранспортное предприятие №3» в указанной выше части удовлетворению не подлежат.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку оплата поставленной тепловой энергии была произведена с нарушением предусмотренного договором теплоснабжения срока истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.03.2017г. по 02.11.2017г. в размере               51 408 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ                                  «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 01.01.2016г.) предусмотрено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Соответствующий расчет признан судом правильным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 07.03.2017г. по 02.11.2017г. в размере 51 408 руб. 37 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, произведение оплаты задолженности после подачи иска в суд не освобождает ответчика от компенсации расходов в пользу истца и в части взыскания государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Учитывая, что погашение задолженности в сумме 383 815 руб. 84 коп. имело место после обращения в суд с настоящим иском, государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс»                              (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Красногорский район Московской области, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Автотранспортное предприятие №3»                                 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), Красногорский район Московской области, неустойку за период с 07.03.2017г. по 02.11.2017г. в размере                 51 408 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Автотранспортное предприятие №3»                                 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу публичного   акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Красногорский район Московской области, расходы по уплате государственной пошлины в размере              11 409 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья                                          Ю.И. Сидорова