Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                           Дело № А42-1253/2019

«23» апреля 2019 года  

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москалевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр-кт Героев Североморцев, д. 63/24, г. Мурманск  

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр-зд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва, в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», ул. Коминтерна, д. 5, г. Мурманск    

о взыскании 459 844 руб. 80 коп. и зачете в счет оплаты по договору 

третье лицо – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Пушкинская, д. 12, 

<

...>.  

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № 7 от 11.01.2019; 

от ответчика – ФИО2, доверенность № 9 от 07.03.2019;   

от третьего лица – ФИО3, доверенность № 465 от 28.12.2018

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 459 844 руб. 80 коп., обязав ответчика зачесть указанную сумму в счет оплаты по договору энергоснабжения № 5110105604 от 03.12.2018.  

Определением суда от 20.02.2019 третьим лицом, не заявляющим   самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Росимущество). 

В обоснование иска истец указал, что поскольку расходы на содержание нежилых помещений федеральной собственности до момента их закрепления на праве оперативного управления за истцом, возложены на Росимущество, уплаченные денежные средства в счет оплаты электроэнергии за период с января по октябрь 2018 года размере 459 844 руб. 80 коп. подлежат перерасчету в счет предстоящих платежей.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд обязать ответчика зачесть сумму 459 844 руб. 80 коп. в счет оплаты по договору энергоснабжения № 5110105604 от 03.12.2018.  

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. 

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в спорный период действовал договор энергоснабжения № 5110105604 от 19.02.2018; истцом не оспорен факт поставки электроэнергии и фактическое пользование спорными нежилыми помещениями; истец не обращался к истцу о заключении дополнительного соглашения и исключении спорных точек поставки перешедших во владение третьих лиц; зная об отсутствия права на владения спорными помещениями, истец производил оплату электроэнергии. 

Третье лицо в отзыве также просило отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что заключение договора энергоснабжения между истцом и ответчиком основано на законе и не противоречит действующему законодательству; исковые требования направлены на перераспределение средств федерального бюджета, поскольку оплата электроэнергии за период, когда имущество не было закреплено на праве оперативного управления за учреждениями Министерства внутренних дел Российской Федерации будет произведена из средств федерального бюджета иным главным распорядителем средств федерального бюджета – Росимущество; Министерство внутренних дел Российской Федерации и Росимущество являются главными распорядителями средств федерального бюджета и финансовое обеспечение деятельности данных государственных органов при выполнении возложенных на них функций является расходным обязательством Российской Федерации.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали позиции по делу. 

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, нежилые помещения, расположенные в г. Мурманске по адресам: ул. Ленинградская, 

<

...> кв.65); пер. Флотский, д. 3 (4-й подъезд); пр-зд Связи, 

<

...> круг, 

<

...> с 14.11.2017 находится в собственности Российской Федерации, с 01.10.2018 на праве оперативного управления за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску. 

На основании договоров безвозмездного пользования (договор ссуды муниципальным имуществом города Мурманска № 1036/03 от 17.03.2008, №1060/03 от 16.05.2008, № 1084/03 от 28.05.2008 указанные нежилые помещения переданы Комитетом имущественных отношений города Мурманска в безвозмездное временное пользование  Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску. Дополнительными соглашениями   № 1623/03 от 29.12.2017, № 1624/03 от 29.12.2017, № 1625/03 от 29.12.2017 указанные договора расторгнуты, а нежилые помещения переданы Комитету имущественных отношений города Мурманска по акту от 29.12.2017. 

19.02.2018 между ответчиком (Гарантирующий поставщик, Поставщик) и истцом (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 5110105604 (далее – Договор) согласно условиям которого, Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (пункт 1.1 Договора). 

Перечень точек поставки стороны согласовали в Приложении № 3, в том числе, нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах г. Мурманска по адресам: ул. Ленинградская, 

<

...> кв.65); пер. Флотский, д. 3 (4-й подъезд); пр-зд Связи, 

<

...> ул. ФИО4, 

<

...> круг, 

<

...>  

Договор вступает в силу с момента его заключения, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2018 (пункт 11.1 Договора).

Соглашением от 26.12.2018 стороны расторгли Договор с 31.10.2018. 

Выставленные ответчиком счета по оплате стоимости поставленной в указанные помещения электроэнергии за период с января по октябрь 2018 года, истец оплатил на общую сумму 459 844 руб. 80 коп., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено.

Письмом от 21.11.2018 исх. № 60/7-9152 истец просил ответчика произвести перерасчет излишне начисленной платы за электроэнергию в сумме 459 844 руб. 80 коп.  

Поскольку ответчик требование не удовлетворил, истец обратился в суд с иском. 

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

К отношениям, связанным с передачей тепловой энергии через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи электрической энергии в спорные нежилые помещения в период с января по октябрь 2018 года и ее оплата истцом подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается. 

Установленную положениями пункта 3.1.18 Договора обязанность сообщить ответчику об изменении формы собственности точек поставки электроэнергии истец не исполнил.

Дополнительное соглашение об  изменении точек поставки энергоснабжения в силу пункта 11.3 Договора сторонами не заключено. 

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность истца нести расходы по оплате электроэнергии, поставленной в спорные нежилые помещения, предусмотренная условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения и вытекающая из положений статьи 544 ГК РФ, установлена в отношениях с ответчиком, Росимущество не являются стороной указанного договора.

Договор энергоснабжения в отношении спорных нежилых помещений в период с января по октябрь 2018 года с Росимущество не заключен, доказательств обратного не представлено.    

При этом, ответчик как ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.

Таким образом, при наличии заключенного с ответчиком договора энергоснабжения, с учетом фактичекского пользования спорными нежилыми помещениями в спорный период и оплаты выставленных счетов, а также при отсутствии изменений в части точек поставок электроэнергии в спорный договор энергоснабжения истец правомерно несет обязанность по оплате элетроэнергии. Основания для перерасчета указанных платежей  либо зачета отсутствуют.  

Исходя из обстоятельств дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                           Е.В. Суховерхова