АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Кемерово                                                                                      Дело № А27-4046/2018

Решение в форме резолютивной части принято 07 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Евро-групп», г.Кемерово  (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Зодчий», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Строй», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 60 000 руб. убытков в виде взысканных определением  от 22.09.2017 по делу №2-1368/2016 судебных издержек

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-групп» (ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Зодчий» (ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Строй» (ответчик 3) о взыскании 60 000 руб. убытков.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ в рамках заключенных договоров подряда, стоимость устранения недостатков установлена и взыскана с истца, как с застройщика,  Решением Ленинского районного суда г.Кемерово  в пользу одного из собственника квартиры, взысканная постояннодействующим Третейским судом «Актор» с ответчиков. Истец указывает, что с ответчиков также подлежат взысканию убытки в виде расходов, взысканных с истца Ленинским районным суд г.Кемерово  после рассмотрения дела по существу, и не вошедшие в предмет иска при рассмотрении дела третейским судом.

Определением суда от 14.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве  ООО ПКФ «Зодчий» исковые требования оспорил, указав, что им направлено заявление в арбитражный суд Кемеровской области об отмене решения постоянно действующего Третейского суда «Актор».

Иные ответчики, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, возражений против заявленных требований не представил.

Решением от 07.05.2018, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2016 года по делу № 2-368/16 с истца в пользу ФИО1 взыскано 1 198 705 рублей расходов на устранение недостатков, 200 000 рублей неустойки, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 250 000 рублей штрафа, 88 633,74 рублей судебных расходов.

Полагая данную сумму своими убытками, причиненными некачественным выполнением ответчиками работ по заключенным договорам подряда, истец обратился в третейский суд с иском о взыскании ранее взысканных с него сумм Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2016 года с ООО «Евро-Групп» по договору подряда № 1335 от 30.09.2014 г. 195 318,521 руб. убытков, с ООО ПКФ «Зодчий» по договору подряда № 1033 от 24.07.2014 г. 1 229 880,47 руб. убытков, с ООО «Металл- Строй» по договору подряда № 1615 от 21.11.2014 г. 20 665,57 руб. убытков.

Решением постоянно действующего третейского суда «Актор» по делу №ТС-1751/31-08-17 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» 195 318 рублей 51 копейку убытков;  с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Зодчий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» 1 229 880,47 руб. убытков, с общества с ограниченной ответственностью «Металл-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» 20 665 рублей 57 копеек убытков.

Как указывает истец, определением Ленинского районного суда г. Кемерово по делу № 2-1368/16 от 22.09.2017      г. в пользу ФИО1 были взысканы в счет возмещения судебных расходов 60 000 рублей, которые, по мнению истца подлежат возмещению ответчиками.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебным актом постоянно действующего третейского суда «Актор» по делу №ТС-1751/31-08-17 установлена обязанность по возмещению обществу «СДС-Строй» убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей.

В рамках настоящего дела заявлено требование истца о взыскании с ответчиков 60 000руб. убытков в виде взысканных определением суда Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.09.2017 по делу 2-1368/2016 расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, по убеждению суда, взыскание с истца решением и определением районного суда спорных денежных сумм, за исключением стоимости устранения недостатков, в пользу потребителя имела место вследствие неисполнения самим обществом возложенных законом обязанностей.

Суд отмечает, что понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Как уже указано, истец по настоящему спору был вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования гражданина, которому причинен вред, и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, тем самым исключить возможность возникновения у него, как ответчика, обязательств по   несению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ввиду изложенного, по мнению суда, в настоящем случае отсутствует причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчиков и возникшими на стороне истца убытками в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела №2-1368/2016.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании 60 000руб. убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на  истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                       Е.П. Серафимович