ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-275709/2018

17 декабря 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Стритвайс трейд»  (ООО «Стритвайс трейд») – ФИО1 – генеральный директор (решение единственного участника общества от 24.11.2019 г.);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Пресса для всех» (ООО «Пресса для всех») – неявка, извещено;

от заинтересованных лиц: Савеловского Отдела Судебных Приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Москве (Савеловский ОСП УФССП России по Москве) – неявка, извещен; Казенного предприятия города Москвы «Мосгорпечать» (КП «Мосгорпечать») – ФИО2 по дов. от 24.06.2019 г. № 38;

рассмотрев 12 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Стритвайс трейд»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2019 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года

по иску ООО «Стритвайс трейд»

к ООО «Пресса для всех»

заинтересованные лица: Савеловский ОСП УФССП России по Москве,  КП «Мосгорпечать»

о взыскании задолженности, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стритвайс трейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Пресса для всех» о взыскании долга в размере 1 517 529 руб., процентов в размере 323 532 руб. 83 коп., процентов на сумму основного долга, начиная с 12.11.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 г. по делу № А40-275709/2018 иск удовлетворен.

Савеловский ОСП УФССП России по Москве обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 г. по делу № А40-275709/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

По делу № А40-275709/2018 поступила кассационная жалоба от ООО «Стритвайс трейд», в которой заявитель просит определение суда первой инстанции от 01.08.2019 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2019 г. отменить, вышеназванное заявление удовлетворить.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО «Пресса для всех», Савеловский ОСП УФССП России по Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь  положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям ООО «Стритвайс трейд», КП «Мосгорпечать» их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО «Пресса для всех» и КП «Мосгорпечать» поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых они возражают против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов – определения и постановления.

Отзывы приобщены к материалам дела, поскольку поданы с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что приложенный к отзыву КП «Мосгорпечать» документ (поименован как «реестр действующих договоров с ООО «Пресса для всех» по состоянию на 11.11.2019 г.» на 1 л.), а таже документ поименованный в приложении № 3 к отзыву ООО «Пресса для всех» подлежат возвращению КП «Мосгорпечать» и ООО «Пресса для всех», поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. 

Поэтому в судебном заседании вышеуказанный указанный документ был возвращен КП «Мосгорпечать». Получение данного документа представителем КП «Мосгорпечать» подтверждается соответствующей распиской от 12.12.2019 г., приобщенной к материалам дела.

При этом документы ООО «Пресса для всех» не возвращается, поскольку указанное приложение к отзыву представлено в электронном виде.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Стритвайс трейд» от Савеловского ОСП УФССП России по Москве, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «Стритвайс трейд» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель КП «Мосгорпечать» по доводам кассационной жалобы возражал; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ООО «Стритвайс трейд», КП «Мосгорпечать», проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Судами было установлено, что фактически Савеловский ОСП УФССП России по Москве просит обратить взыскание на принадлежащее ООО «Пресса для всех» право (требование) на получение с КП «Мосгорпечать» денежных средств в порядке возврата обеспечения по договорам, то есть на дебиторскую задолженность ООО «Пресса для всех». При этом судами было обращено внимание, что в отношении дебиторской задолженности определен особый порядок осуществления исполнительных действий, не предусматривающий вынесения определения арбитражным судом. 

Кроме того, как было указано судами, предоставленное ООО «Пресса для всех» обеспечение исполнения по договорам с КП «Мосгорпечать» является таким способом обеспечения исполнения обязательств как обеспечительный платеж; обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем; при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Поэтому суды пришли к выводу о то, что поскольку условия для возврата обеспечительного платежа не наступили, то обращением взыскания на обеспечительный платеж будет нарушено право кредитора – КП «Мосгорпечать» на зачет суммы обеспечительного платежа в счет исполнения соответствующего обязательства по договорам.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы права, подлежащие применению при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, с достаточной полнотой установили все обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения указанного заявления, выводы, положенные в основу судебных актов соответствуют этим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Стритвайс трейд», а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы – ООО «Стритвайс трейд» направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года по делу № А40-275709/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стритвайс трейд» - без удовлетворения.

Председательствующий – судья       В.В. Петрова

Судьи:                                                                                   А.Р. Белова

                                                                                                            Н.Н. Бочарова