АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» апреля 2024 года Дело № А53-43855/23

Резолютивная часть решения объявлена   «18» апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен            «25» апреля 2024 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская механизированная группа агротехнических работ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконными действий (бездействие)

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО3, диплом;

от заинтересованных лиц: представитель ГУФССП по РО по доверенности ФИО4, диплом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская механизированная группа агротехнических работ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2 (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными действия, выразившиеся в оставлении без ответа требований от 26.09.2023 (трек-номер отправления: 34403087002962) и в наложении арестов в отношении всего имущества, принадлежащего заявителю по исполнительному производству от 14.02.2023 № 9330/23/61046-ИП, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПАРТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не явились, извещены надлежащим образом. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в  судебном заседании 16.04.2024 объявлен перерыв сроком до 18.04.2024 до 15 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в  судебном заседании 18.04.2024 объявлен перерыв сроком до 18.04.2024 до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон. 

В материалы дела заявителем не представлены ходатайства, дополнительные доказательства в отношении заявленных требований. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает неявившихся сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем Егорлыкского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 039403954 от 19.01.2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № 9330/23/61046-ИП от 14.02.2023 в отношении должника ООО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ ГРУППА АГРОТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТ».

Заявителем указано, что в соответствии с исполнительным листом от 19.01.2023 серии ФС № 039403954 суд наложил арест на имущество должника в пределах суммы исковых требований.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении всего принадлежащего заявителю недвижимого и движимого имущества и расчетных счетов. 

26.09.2023 заявителем в адрес Егорлыкского РОСП ГУФССП России по Ростовской области направлено заявление о снятии ареста с имущества заявителя.

Заинтересованным лицом ответ на заявление направлен не был.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия), актов закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). 

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Из части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Запрет на регистрацию транспортного средства является составной частью запрета на распоряжение им. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что к мерам принудительного исполнения относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Егорлыкского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 039403954 от 19.01.2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № 9330/23/61046-ИП от 14.02.2023 в отношении должника ООО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ ГРУППА АГРОТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТ.

В рамках исполнительного производства 14.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесен в отношении следующих транспортных средств: 

полуприцепы прочие не указано ЧМЗАП 9911, г/н 

<

***>. V1N XTS9911003C000303, 2003 г.в. 

полуприцепы прочие не указано ЧМЗАП 9911, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, 2003 г.в. 

Прицепы к легковым автомобилям не указано КРД КРЕМЕНЬ 050105, г/н MA578123.VIN Y7S050105H0073791, 2017 г.в.

Иные постановления о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №  9330/23/61046-ИП согласно пояснениям заинтересованного лица и материалам исполнительного производства не выносились. 

Заявителем заявлено требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в наложении арестов в отношении всего имущества, принадлежащего заявителю по исполнительному производству от 14.02.2023 № 9330/23/61046-ИП.

Между тем из представленным материалов исполнительного производства и сводки исполнительного производства не следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления о наложении ареста, что также подтверждено судебным приставом-исполнителем. 

Заявителю в судебном заседании предложено представить доказательства наложения ареста на все имущество должника.

Однако заявителем доказательства наложения  судебным приставом-исполнителем ареста на все имущество должника не представлено, как не представлены сведения о полном составе имущества, принадлежащего должнику. 

Вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в настоящем случае является мерой, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Таким образом, требование заявителя в данной части удовлетворению не подлежит. 

Заявителем также заявлено требование о признании незаконным действия, выразившегося в оставлении без ответа требования от 26.09.2023.

Судом установлено, что заявителем 26.09.2023 направлено заявление об отмене постановления от 14.02.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

На основании частей 1 и 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом в силу части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Учитывая, что статья 64.1 Закона № 229-ФЗ включена в главу 7 Закона об исполнительном производстве, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что заявление заявителя от 26.09.2023 поступило в службу судебных приставов. 

Указанное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем и по итогам рассмотрения заявления подготовлен ответ от 30.10.2023 № 61046/23/177567 на обращение, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Между тем судом установлено, что указанный ответ не направлен в адрес заявителя. 

Доказательства направления ответа от 30.10.2023 № 61046/23/177567 согласно пояснениям заинтересованного лица  отсутствуют. 

С учетом изложенного, требования заявителя в части в ненаправления ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «СК-МГАР» от 26.09.2023 подлежат удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве восстановительной меры суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Егорлыкского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 направить обществу с ограниченной ответственностью «СК-МГАР» ответ на заявление от 26.09.2023. 

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «СК-МГАР» от 26.09.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Егорлыкского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 направить обществу с ограниченной ответственностью «СК-МГАР» ответ на заявление от 26.09.2023. 

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     М. А. Малыгина