АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9694/2022

г. Иваново

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 963308руб. 68коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Карусель Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ледокол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Хозмир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Данко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Арикон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4, по доверенности от 14.10.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее - ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 963308руб. 68коп., из них 776035руб. 02коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2019 по 31.08.2021, 187273руб. 66коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022. В исковом заявлении заявлено также о взыскании судебных издержек в сумме 21187руб. 50коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

Определением арбитражного суда от 20.10.2022 исковое заявление ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-9694/2022. 

Определением арбитражного суда от 07.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Карусель Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Ледокол», общество с ограниченной ответственностью «Хозмир», общество с ограниченной ответственностью «Данко», общество с ограниченной ответственностью «Арикон», ФИО3, дело назначено к судебному разбирательству на 15.02.2023.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв до 21.02.2023.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Ответчик, третьи лица, признанные судом на основании ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление суду не представили.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и ООО «Чистое поле – Центр» (в дальнейшем переименованным в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 с определением зоны деятельности – Ивановская область.

Согласно п.6.1 соглашения от 17.01.2017 в обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Ивановской области, заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что истец как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2019 по 31.08.2021 оказывал индивидуальному предпринимателю ФИО2 как потребителю, ведущему предпринимательскую деятельность в качестве продовольственного магазина по адресам: 

-

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>,

услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако ответчик указанные услуги не оплатил.

Из материалов дела следует, что 20.04.2018 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональный оператор) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор №11-2-1266 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно п.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Наименование объекта потребителя (

<

...>), места сбора и накопления ТКО (

<

...>, общая контейнерная площадка), периодичность вывоза ТКО (ежедневно), объем принимаемых ТКО (3,750 куб.м в месяц) в соответствии с п.2 договора указаны в Приложении №1 к договору. 

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется первым числом месяца, следующего за месяцем, в котором будет утвержден единый тариф на услугу регионального оператора (п.4).

Согласно п.6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.22 договора).

Договор действует до 31.12.2031 года включительно (п.26 договора).

21.09.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 20.04.2018 №11-2-1266, согласно которому стороны включили в Приложение №1 к договору объект потребителя по адресу: 

<

...> местом сбора и накопления ТКО - 

<

...> (контейнеры на собственной территории), согласовав объем принимаемых ТКО 10,428 куб.м в месяц, периодичность вывоза – 1 контейнер (0,80 куб.м) понедельник, четверг, суббота.

Кроме того, 08.10.2021 (РПО №15397164562874) региональный оператор направил в адрес предпринимателя дополнительное соглашение от 30.07.2019 к договору от 20.04.2018 №11-2-1266, согласно которому приложение №1 к договору изложено в следующей редакции:

-Наименование объекта: 

<

...>, объем принимаемых ТКО – 3,750 куб.м, место сбора и накопления ТКО – 

<

...> (общая контейнерная площадка), периодичность вывоза ТКО – ежедневно, дата начала оказания услуг – 20.04.2018;

-Наименование объекта: 

<

...>, объем принимаемых ТКО – 19,778 куб.м, место сбора и накопления ТКО – г.Иваново, ул.1-я Полевая, д.36 (общая контейнерная площадка), периодичность вывоза ТКО – ежедневно, дата начала оказания услуг – 01.08.2019;

-Наименование объекта: 

<

...>, объем принимаемых ТКО – 4,688 куб.м, место сбора и накопления ТКО – 

<

...> (общая контейнерная площадка), периодичность вывоза ТКО – ежедневно, дата начала оказания услуг – 01.07.2017;

-Наименование объекта 

<

...>, объем принимаемых ТКО – 9,773 куб.м, место сбора и накопления ТКО – 

<

...> (общая контейнерная площадка), периодичность вывоза ТКО – ежедневно, дата начала оказания услуг – 01.07.2017;

-Наименование объекта 

<

...>, объем принимаемых ТКО – 12,960 куб.м, место сбора и накопления ТКО – 

<

...> (общая контейнерная площадка), периодичность вывоза ТКО – ежедневно, дата начала оказания услуг – 01.07.2017;

-Наименование объекта 

<

...>, объем принимаемых ТКО – 10,428 куб.м, место сбора и накопления ТКО – 

<

...> (общая контейнерная площадка), периодичность вывоза ТКО – ежедневно, дата начала оказания услуг – 01.07.2017.

Однако подписанное со стороны предпринимателя дополнительное соглашение к договору возвращено региональному оператору не было.

12.10.2021 ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» направляло в адрес потребителя претензию от 04.10.2021 №И-5003 (РПО №15397164563253), в которой потребовало оплаты за фактически оказанные обществу услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обществом требований регионального оператора об оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, порядок осуществления накопления, сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО установлен также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156).

Как следует из материалов дела, истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области на период с 01.01.2017 по 31.12.2031.

Согласно ст.1 Закона об отходах производства и потребления региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Под твердыми коммунальными отходами Закон об отходах производства и потребления понимает отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно ч.1 ст.24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с ч.2 ст.24.7 Закона об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления). 

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение от 30.07.2019 к договору от 20.04.2018 №11-2-1266, на основании которого истцом рассчитаны предъявленные к ответчику ко взысканию суммы по оплате оказанной услуги по обращению с ТКО, подписано между сторонами не было.

При этом согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается, в том числе, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (принятие товара, отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, возврат части товара как некачественного и т.п.).

Таким образом, договором признается не только соглашение в форме единого документа, но и соглашение сторон, в том числе путем совершения конклюдентных действий, позволяющих установить наличие существенных условий обязательных для того или иного вида правоотношения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца выставлялись соответствующие счета, универсальные передаточные документы с указанием объектов и объемов оказываемой услуги по вывозу ТКО, указанных в дополнительном соглашении от 30.07.2019 к договору от 20.04.2018 №11-2-1266 (лицевой счет 

<

***>).

При этом между сторонами – ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» и ИП ФИО2 подписан акт сверки за период июль 2017 – март 2021 года по лицевому счету 

<

***>, согласно которому ответчик признавал за собой задолженность в соответствии с суммами, выставленными региональным оператором к оплате, в том числе на основании объектов и объемов оказываемой услуги по вывозу ТКО, указанных в дополнительном соглашении от 30.07.2019 к договору от 20.04.2018 №11-2-1266.

Указанные обстоятельства в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ свидетельствуют о заключенности представленного в материалы дела договора от 20.04.2018 №11-2-1266 в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2019.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2019 по 31.08.2021 ему могла оказывать и фактически оказывала иная организация, и что эти услуги он оплатил. 

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что ответчик не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, оснований полагать, что региональный оператор не исполнял обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов перед обществом у суда не имеется. 

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО. Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Доказательства оплаты спорных услуг в материалы дела не представлены.

Расчет суммы основного долга, представленный истцом, проверен судом, признан выполненным в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 30.07.2019 к договору от 20.04.2018 №11-2-1266 исходя из тарифов, установленных регулирующим органом за период 2019-2021 года (постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 №239-к/8, от 20.12.2019 №59-к/18, от 18.12.2020 №73-к/1).

Ответчик, признанный судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 776035руб. 02коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2019 по 31.08.2021 подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено ко взысканию также 187273руб. 66коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу статей .329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств на основании условия типового договора правомерно.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 187273руб. 66коп. за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 20992руб. 94коп. судебных издержек, из них 20000руб. расходов по оплате услуг представителя, 544руб. расходов по копированию и печати документов, 245руб. 30коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии, 220руб. почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления, 200руб. по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому (п.1) исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах судебной системы РФ.

В п.2 договора стороны установили, что в случае рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, за оказание услуг, предусмотренных в п.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20000руб. (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2021). В случае вынесения судом определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, заказчик дополнительно оплачивает услуги исполнителя за подготовку к судебному заседанию и представление интересов заказчика в судебном заседании в размере 10000руб. отдельно за каждое судебное заседание, в т.ч. предварительное. 

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, ксерокопированию документов истцом представлены счет от 05.10.2022 №224, согласно которому истцу оказаны услуги по представлению интересов в судах первой инстанции (анализ документов, подготовка и подача искового заявление, участие представителя в судебных заседаниях) (с учетом распорядительного письма о назначении платежа от 09.01.2023), платежное поручение от 06.10.2022 №20648 на сумму 20764руб., приказ (распоряжение) от 22.10.2020 №1-пр о приеме ФИО4 на работу на должность юрисконсульта.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выполненный представителем истца объем оказанных услуг, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства (истцом заявлено о взыскании расходов по представительству за подготовку и подачу иска, участие в судебных заседаниях), суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000руб. не превышают разумные пределы и подлежат распределению между сторонами в полном объеме.

Согласно позиции, отраженной в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

При этом согласно п.2 договора от 01.08.2017 стороны предусмотрели, что заказчик дополнительно оплачивает расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, в соответствии с Приложением №2 к нему, а именно по отправке корреспонденции в соответствии с тарифами ФГУП «Почта России», по копированию и печати документов по стоимости 4 руб. за лист.

Расходы истца по ксерокопированию и печати документов в размере 544руб. подтверждаются платежным поручением от 06.10.2022 №20648, материалами дела. 

В связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению претензии, искового заявления и документов, отсутствующих у лиц, участвующих в деле, лицам, участвующим в деле, предусмотренной ст.ст.4, 125 АПК РФ, истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 223руб. 50коп. (список внутренних почтовых отправлений от 12.10.2021 №250), по направлению искового заявления ответчику в размере 234руб. 04коп. (почтовая квитанция от 13.10.2022). Таким образом, указанные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат распределению между сторонами, при этом истцом заявлено о взыскании 220руб. почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления, что не нарушает права ответчика и подлежит принятию судом.

Расходы истца по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика подтверждены платежным поручением от 29.03.2021 №5765 на сумму 200руб.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению 22266руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20000руб. расходов по оплате услуг представителя, 544руб. расходов по копированию документов, 443руб. 50коп. почтовых расходов, 200руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 776035руб. 02коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 187273руб. 66коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 22266руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20000руб. расходов по оплате услуг представителя, 544руб. расходов по копированию и печати документов, 200руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 443руб. 50коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина