АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1419/2024

г. Владивосток

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Скрягина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «ВЕГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.07.2007) 

к Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.08.1991) 

третье лицо Управление муниципальной собственности города Владивостока.

о взыскании 42749 рублей 49 копеек

при участии в заседании: от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 01.07.2022, диплом;

от ответчика и третьего лица- ФИО3, удостоверение, доверенность от 25.12.2023, диплом.

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 42 749 рублей 49 копеек, составляющих 35 274 рубля 94 копейки - задолженность за содержание и ремонт мест общего пользования МКД за период с 11.05.2023 по 31.10.2023 и 7 474 рубля 55 копеек - задолженность по оплате коммунальных ресурсов за тот же период.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальной собственности города Владивостока.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 51 АПК РФ.

Поскольку в судебном заседании присутствует представитель третьего лица ФИО3, по доверенности от 25.12.2023, суд при отсутствии возражений истца допускает представителя к участию в настоящем судебном заседании.

Представитель администрации в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела отзыв на исковое заявление, против иска возражал, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Указал на то, что помещение не значится в реестре муниципальной собственности.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

            Из материалов дела суд установил следующее.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул.Нахимова в г. Владивостоке, оформленным протоколом б/н от 11.11.2008 ООО УК «КАНОПУС» (ранее ООО «Управляющая компания Первореченского района № 8» до переименования) выбрано в качестве управляющей компании, а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с принятым учредителями ООО УК «КАНОПУС» (ИНН 

<

***>) решением, последнее прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО УК «ВЕГА» (ИНН 

<

***>), о чем 28.11.2023 внесена соответствующая  регистрационная запись.

О принятом решении о реорганизации собственники помещений в МКД и иные заинтересованные лица уведомлены путем публикации сведений в Вестнике государственной регистрации в журналах № 32 от 16.08.2023, № 37 от 20.09.2023.

Решением Государственной жилищной инспекции Приморского края сведения об управляющей домом организации были уточнены. МКД исключен из реестра лицензии ООО УК «КАНОПУС» и включен в реестр лицензии ООО УК «ВЕГА».    

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в настоящее время права и обязанности ООО УК «КАНОПУС» перешли к ООО УК «ВЕГА».

За период управления многоквартирным домом истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и свои обязательства по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома исполняет надлежащим образом.

Собственником нежилых помещений в доме № 6 по ул. Нахимова в г. Владивостоке площадью 317 кв. м. является муниципальное образование город Владивосток, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с непринятием собственниками помещений дома № 6 по ул. Нахимова в г. Владивостоке решений об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, для собственников помещений в доме по состоянию на 11.05.2023 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме был установлен в размере 19 рублей 60 копеек за 1 кв.м., что соответствует тарифу, установленному для жилых благоустроенных домов, оборудованных водопроводом, канализацией, центральным отоплением, горячим водоснабжением, газоснабжением, с учетом технического обслуживания систем вентиляции, утвержденному п. 2.2 приложения № 2 к Постановлению администрации города Владивостока № 1520 от 21.11.2005 (в редакции постановления администрации города Владивостока №745 от 24.03.2023).

Собственниками помещений в МКД было принято решение, оформленное протоколом № 2 от 07.06.2019 о внесении платы за потребленные коммунальные ресурсы согласно показаниям общедомовых приборов учета. В связи с чем, плата за потребленную электрическую энергию, горячее водоснабжения - осуществляется в соответствии с ОДПУ.

Поскольку ответчик плату не вносил, у ответчика за период с 11.05.2023 по 31.10.2023 образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования в размере 35 274 рубля 94 копейки и 7 474 рубля 55 копеек - задолженность по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД.

07.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия в добровольном порядке не удовлетворена.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Приходящийся на нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, установленной в приложении № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354). 

Из указанных норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника как в силу закона, так и в силу договора. Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений с управляющей организацией на ответчике, как на собственнике части помещений в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества этого здания пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. 

С учетом вышеизложенных нормативных положений, суд приходит к выводу о наличии у Администрации как собственника спорных нежилых помещений обязанности участвовать совместно с другими собственниками в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, а при отсутствии доказательств оплаты таких расходов образовавшаяся задолженность за спорный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При этом суд отмечает, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Поскольку право муниципальной собственности на нежилые помещения подтверждается, представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, то исходя из установленных обстоятельств и положений приведенных выше норм права, Администрация является ответственным лицом по внесению платы за содержание данных помещений

Довод ответчика о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу со ссылкой на то, что органом, осуществляющим права собственника в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Владивостокский городской округ, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока (управление), отклоняется судом, поскольку согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорные нежилые помещения находятся в собственности муниципального образования город Владивосток, что означает, в соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 32 части 1 статьи 6 устава г. Владивостока, что обязанным лицом несения бремени содержания, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности недвижимого имущества, является соответствующий орган местного самоуправления, при котором могут быть созданы иные структурные подразделения, выполняющие его отдельные полномочия. 

Суд также отмечает, что распределение полномочий собственника между структурными подразделениями Администрации, в том числе делегирование управлению права распоряжения муниципальным имуществом, не изменяет субъекта права собственности нежилых помещений и не влияет на его обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на ОДН. 

Доказательств того, что в спорный период истец не оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества, и того, что истец не обеспечивал собственников помещений в МКД коммунальными услугами, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались истцом некачественно в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено. 

Расчет истца судом проверен и признан верным, примененные при расчете ОДН нормативы, соответствуют утвержденным тарифам, контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД и суммы долга по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общедомового имущества в МКД, заявлено правомерно, в результате чего подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ВЕГА» 42 749 рублей 49 копеек, составляющих 35 274 рубля 94 копейки - задолженность за содержание и ремонт мест общего пользования МКД за период с 11.05.2023 по 31.10.2023 и 7 474 рубля 55 копеек - задолженность по оплате коммунальных ресурсов за тот же период, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Р.С. Скрягин