ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10211/2019

г. Киров

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

ФИО3, лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2022 по делу № А28-10211/2019

по заявлению финансового управляющего ФИО4 ФИО5 к ФИО6 (Беларусь, г. Минск), ФИО3 (г. Киров), обществу  с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН4345086126, ОГРН1044316547318, место нахождения: 610014, Россия, 

<

...>) о признании цепочки сделок,  совершенных  в отношении имущества должника, недействительной и применении последствий недействительности сделок

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее также должник) финансовый управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно уточненным требованиям, в котором просил:

1. признать недействительной одностороннюю сделку по вступлению в право наследования (принятию наследства) ФИО6 (далее – ФИО6) за умершим ФИО4 в части:

- прав по договору аренды от 28.11.2013 № 424 на земельный участок с кадастровым номером: 43:06:350601:1024, расположенный по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, с/п Зоновское, заключенному между ФИО4 и Администрацией,

- имущественных прав по разрешению на строительство № кг 43506304-109 сроком действия до 23.12.2023, выданного на имя ФИО4;

2. признать недействительной сделку между ФИО6 и ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик, заявитель жалобы), оформленную договором уступки права аренды от 12.09.2018 в отношении прав по договору аренды от 28.11.2013 № 424 на земельный участок с кадастровым номером: 43:06:350601:1024, расположенный по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, с/п Зоновское;

3. признать недействительной сделку между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») по уступке права аренды по договору аренды от 28.11.2013 № 424 на земельный участок с кадастровым номером: 43:06:350601:1024, расположенный по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, с/п Зоновское;

4. применить последствия недействительности сделок, а именно:

- возвратить в конкурсную массу умершего должника ФИО4 право аренды по договору аренды от 28.11.2013 № 424 на земельный участок с кадастровым номером: 43:06:350601:1024, расположенный по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, с/п Зоновское, заключенному между ФИО4 и Администрацией, и имущественные права по разрешению на строительство № кг 43506304-109 сроком действия до 23.12.2023, выданного на имя ФИО4;

- признать отсутствующими права аренды по договору аренды от 28.11.2013 №424 на земельный участок с кадастровым номером: 43:06:350601:1024, расположенный по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, с/п Зоновское, и имущественные права по разрешению на строительство № кг 43506304-109 сроком действия до 23.12.2023, у ответчиков: ФИО6, ФИО3 и ООО «Партнер»;

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запись о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером: 43:06:350601:1024, расположенный по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, с/п Зоновское за ООО «Партнер»;

- восстановить в ЕГРН запись о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером: 43:06:350601:1024, расположенный по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, с/п Зоновское, за ФИО4;

- погасить в Реестре выданных разрешений на строительство Администрации запись о правопреемстве по разрешению на строительство № кг 43506304-109 сроком действия до 23.12.2023, в отношении ФИО3, ООО «Партнер»;

- восстановить в Реестре выданных разрешений на строительство Администрации запись по разрешению на строительство № кг 43506304-109 сроком действия до 23.12.2023, выданное на имя ФИО4, за ФИО4

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2022, с учетом принятого определения об исправлении описки от 04.10.2022, уточненное заявление финансового управляющего ФИО4 ФИО5 о признании цепочки сделок, совершенных в отношении имущества должника, недействительной и применении последствий недействительности сделок – удовлетворено.

Признана недействительной односторонняя сделка по вступлению в право наследования (принятию наследства) ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Республика Беларусь, г. Минск) за умершим ФИО4 в части:

- прав по договору аренды от 28.11.2013 № 424 на земельный участок с кадастровым номером: 43:06:350601:1024, расположенный по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, с/п Зоновское, заключенному между ФИО4 и Администрацией Верхошижемского района Кировской области,

- имущественных прав по разрешению на строительство № кг 43506304-109 сроком действия до 23.12.2023, выданного на имя ФИО4.

Признана недействительной сделка между ФИО6 и ФИО3, оформленная договором уступки права аренды от 12.09.2018 в отношении прав по договору аренды от 28.11.2013 № 424 на земельный участок с кадастровым номером: 43:06:350601:1024, расположенный по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, с/п Зоновское.

Признана недействительной сделка между ФИО3 и ООО «Партнер» по уступке права аренды по договору аренды от 28.11.2013 №  424 на земельный участок с кадастровым номером: 43:06:350601:1024, расположенный по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, с/п Зоновское.

Применены последствия недействительности сделок, а именно:

- возвращено в конкурсную массу умершего должника ФИО4 право аренды по договору аренды от 28.11.2013 №  424 на земельный участок с кадастровым номером: 43:06:350601:1024, расположенный по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, с/п Зоновское, заключенному между ФИО4 и Администрацией Верхошижемского района Кировской области, и имущественные права по разрешению на строительство № кг 43506304-109 сроком действия до 23.12.2023, выданного на имя ФИО4;

- признаны отсутствующими права аренды по договору аренды от 28.11.2013 № 424 на земельный участок с кадастровым номером: 43:06:350601:1024, расположенный по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, с/п Зоновское, и имущественные права по разрешению на строительство № кг 43506304-109 сроком действия до 23.12.2023, у ответчиков: ФИО6, ФИО3, ООО «Партнер»; 

- погашена в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером: 43:06:350601:1024, расположенный по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, с/п    Зоновское за ООО «Партнер»,

- восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером: 43:06:350601:1024, расположенный по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, с/п Зоновское, за ФИО4,

- погашено в Реестре выданных разрешений на строительство Администрации Верхошижемского района Кировской области запись о правопреемстве по разрешению на строительство № кг 43506304-109 сроком действия до 23.12.2023, в отношении ФИО3, ООО «Партнер»,

- восстановлено в Реестре выданных разрешений на строительство Администрации Верхошижемского района Кировской области запись по разрешению на строительство № кг 43506304-109 сроком действия до 23.12.2023, выданное на имя ФИО4, за ФИО4

ФИО3 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что с вынесенным определением не согласен, полагает, что оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения требований финансового управляющего не имелось.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что ФИО3 с ФИО6 никогда не состояли ни в зарегистрированном браке, ни в фактическом браке. Совместного проживания не было, не вели  совместного хозяйство, не было никакого общего бюджета. С 2006 года ФИО3 находится в фактических брачных отношениях с ФИО7, проживает по адресу: 

<

...>. В собственности ФИО3, действительно, имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. ФИО3 несколько раз давал разрешение для временной регистрации по 3 месяца семье ФИО8 (ей самой, ее дочери – ФИО6 и ее внуку – сыну ФИО6 – Валентину), так как фактически в ней не проживал. Указывает, что не является аффилированным лицом по отношению к ФИО6 Также указывает, что учредителем и директором ООО «Партнер» является ФИО3, а не апеллянт. Считает, что суд уклонился от исследования условий договора уступки права аренды от 12.09.2018 и договора уступки права аренды от 01.10.2020, в которых указано, что данные договоры являются возмездными и оплата по ним была получена арендаторами, рыночная стоимость переданных прав и обязанностей соответствует ценам оспариваемых договоров. Не согласен с выводом суда о том, что вред имущественным правам кредиторов презюмируется (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве), так как сделки были совершены в отношении заинтересованных лиц во время наличия признаков банкротства умершего ФИО4, а также в период после возбуждения дела о банкротстве. Доказательства того, что цена по указанным сделкам на момент их заключения существенно (в худшую для должника сторону) отличалась от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, заявителем не представлено. Указывает, что ФИО6 не имела возможности оплачивать арендную плату и нести дополнительные обязанности по содержанию ГТС, потенциальная вероятность расторжения договора со стороны арендодателя, ФИО6 предложила апеллянту заключить договор уступки прав по договору аренды, уменьшив свою финансовую нагрузку.   

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.10.2022.

В судебном заседании обеспечено участие ФИО3, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 28.11.2013 между МО Верхошижемский муниципальный район в лице администрации Верхошижемского района (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 424, согласно которому арендодатель сдает согласно протоколу подведения итогов конкурса от 26.11.2013 № 3, постановления администрации Верхошижемского района Кировской области № 891 от 28.11.2013, а арендатор принимает в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3 287 кв.м., местоположение Кировская обл., р-н Верхошижемский, с/п Зоновское, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, кадастровый номер 43:06:350601:1024, участок представляется для строительства базы отдыха, договор заключается сроком на 10 лет (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора сумма арендной платы составляет 40 000 рублей в год.

23.12.2013 Администрацией Верхошижемского района выдано ФИО4 разрешение на строительство № ru 43506304-109, согласно которому разрешается строительство базы отдыха, кадастровый номер земельного участка 43:06:350601:1024, расположен по адресу: Кировская обл., р-н Верхошижемский, с/п Зоновское, срок действия разрешения – до 23.12.2023.

03.01.2017 ФИО4 скончался.

Из представленных в суд свидетельств о праве на наследство по закону следует, что наследником имущества, принадлежащего ФИО4, является его родная сестра ФИО6

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 43АА 0998595, 43АА 0998598 от 27.10.2017 оно было выдано ФИО6, в том числе, на наследство: право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Кировская обл., р-н Верхошижемский, с/п Зоновское, кадастровый номер земельного участка 43:06:350601:1024, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: строительство базы отдыха. Право аренды принадлежит наследодателю на основании договора аренды земельного участка, заключенного на 10 лет от 28.11.2013, между МО Верхошижемский муниципальный район в лице администрации Верхошижемского района и ФИО4

Постановлением Администрации Верхошижемского района Кировской области от 15.10.2018 № 394 внесены изменения в разрешение на строительство № ru 43506304-109 от 23.12.2013, новым застройщиком назначена ФИО6

12.09.2018 между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор уступки прав аренды земельного участка площадью 3 287 кв.м., местоположение Кировская обл., р-н Верхошижемский, с/п Зоновское, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, кадастровый номер 43:06:350601:1024, участок представляется для строительства базы отдыха.

Постановлением Администрации Верхошижемского района Кировской области от 22.06.2020 № 271 внесены изменения в разрешение на строительство № ru 43506304-109 от 23.12.2013, новым застройщиком назначен  ФИО3

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.10.2018 по делу № 2-2185/2018 суд признал недействительным подписанный ФИО8 отказ от наследства умершего ФИО4, удостоверенный 21.02.2017 нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО9 и зарегистрированный в реестре за № 5 -246, недействительными свидетельства о праве на наследство ФИО6, с указанием, что наследницей первой очереди должника ФИО4 являлась его мать ФИО8, однако ею был подписан отказ от принятия наследства от умершего сына, удостоверенный нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО9 21.02.2017 и зарегистрированный в реестре за № 5-246.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 19.12.2019 по делу № 2-3137/2019 все выданные ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону признаны недействительными.

01.10.2020 между ФИО3 и ООО «Партнер» в лице директора ФИО3 был заключен договор уступки прав аренды земельного участка площадью 3 287 кв.м., местоположение Кировская обл., р-н Верхошижемский, с/п Зоновское, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, кадастровый номер 43:06:350601:1024, участок представляется для строительства базы отдыха.

Согласно пункту 1 договора от 01.10.2020 право аренды уступается возмездно, при заключении договора стороны определили стоимость уступки права аренды в размере 200 000 руб. Новый арендатор оплатил арендатору 200 000 руб. перед подписанием договора.

Право аренды за ООО «Партнер» зарегистрировано Управлением Росреестра по Кировской области 26.05.2021.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2019 умерший гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в рамках дела о банкротстве введена процедура реализации имущества гражданина в соответствии с правилами параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Полагая, что вышеуказанные сделки являются недействительными, финансовый управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются § 4 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также принявших наследство наследников гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (часть 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве), которое по положениям статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти переходит к его правопреемникам в порядке наследования. 

Согласно представленным в материалы дела документам следует, что в результате отказа от наследования ФИО8, ФИО6 является наследником должника и в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону 43АА 0998595, 43АА 0998598 от 27.10.2017, к ней перешло права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 424 от 28.11.2013, что в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации является односторонней сделкой. 

Между тем, как отмечалось ранее, решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.10.2018 по делу № 2-2185/2018 суд признал недействительным подписанный ФИО8 отказ от наследства умершего ФИО4, удостоверенный 21.02.2017 нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО9 и зарегистрированный в реестре за № 5 -246, недействительными свидетельства о праве на наследство ФИО6

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 19.12.2019 по делу № 2-3137/2019 все выданные ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону также признаны недействительными.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Учитывая изложенное, действия по принятию наследства и последующее принятие прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 424 от 28.11.2013, также являются недействительными.

В статье 41 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы нотариата) указано, что при наличии производства по делу о банкротстве наследодателя выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по указанному делу.

То есть даже при фактическом принятии наследства ФИО8 не приобретает право на распоряжение имуществом наследодателя ФИО4 до завершения процедуры банкротства умершего должника.

Впоследствии ФИО6 передала право аренды земельного участка безвозмездно по договору уступки от 12.09.2018 ФИО3

При этом из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2019, следует, что ФИО3 являлся гражданским мужем ФИО6, то есть фактически аффилированным с ней лицом.

Аффилированность ФИО6 и ФИО3 также установлена  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2022.

Соответственно, доводы ФИО3 о фактических брачных отношениях с другой женщиной и отсутствием совместного хозяйства и общего бюджета с ФИО6 выше установленные факты не опровергают. 

Договор от 12.09.2018 был заключен в период, когда в Октябрьском районном суде города Кирова уже рассматривался иск о признании недействительным подписанного ФИО8 отказа от наследства умершего ФИО4, о чем ФИО3 в силу аффилированнтсти с ФИО6 не мог не знать.

В свою очередь ФИО3 передал право аренды земельного участка по договору уступки от 01.10.2020 ООО «Партнер», директором и учредителем которого является ФИО3.

При этом, апеллянт не представил доказательства в опровержение аффилированности ФИО3 и ФИО3. Тем самым вывод суда первой инстанции о фактической аффилированности ФИО3 и ООО «Партнер» апеллянтом не опровергнут. 

Согласно договору от 01.10.2020 право аренды уступается возмездно, при заключении договора стороны определили стоимость уступки права аренды в размере 200 000 руб. Между тем каких-либо доказательств передачи денежных средств в материалы дела не представлено.

При этом данный договор был заключен после вынесения решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.10.2018 по делу № 2-2185/2018, решения Первомайского районного суда г. Кирова от 19.12.2019 по делу № 2-3137/2019, о чем ФИО3 в силу аффилированности с ФИО6 также не мог не знать.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что указанные сделки были совершены  с целью вывода имущества должника, чтобы не допустить обращения взыскания на него со стороны добросовестных кредиторов, что свидетельствует о злоупотреблении правом со  стороны  ответчиков и наличии оснований для признания данной цепочки сделок ничтожной.

Иные доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции и не влияют на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

 Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделок в виде восстановления должника в арендных правах на спорный земельный участок.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2022 по делу № А28-10211/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

ФИО10

ФИО1