Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6670/2022

17 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального  предпринимателя  ФИО2:  представитель не явился;

от Отделения  судебных приставов  по району имени Лазо Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО3 представителя по доверенности от 16.09.2022 (сроком на 1год); 

от Главного управления  Федеральной службы судебных приставов  по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО3 представителя по доверенности от 16.09.2022 (сроком на 1год);  

от  Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Главного управления Федеральной службы судебных приставов   по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от  06.10.2022

по делу № А73-13629/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Отделению судебных приставов по району имени  Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  (далее – ОСП имени Лазо)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по

Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города  Хабаровска 

о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП по району имени  Лазо Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 02.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных в рамках исполнительного производства № 75536/22/27021-ИП

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением к  ОСП  по району им. Лазо ГУ ФССП  России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о  признании  незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП по району им. Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 02.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства № 75536/22/27021-ИП. 

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города  Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска). 

Решением суда от 06.10.2022 требование предпринимателя удовлетворено: оспариваемые постановления ОСП  по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО признаны незаконными.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: принятию оспариваемых постановлений ОСП  ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО  предшествовало вынесение постановления от 28.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 75536/22/27021-ИП, которое было направлено сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота в личный кабинет единого портала госуслуг; заявитель не указал нарушенных прав и законных  интересов.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю утверждает, в том числе  следующее: ненаправление СПИ  копии постановления  о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, не повлекло для предпринимателя каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения ее прав и законных интересов как должника в рамках исполнительного производства. Здесь же со ссылками на статьи 48, 262, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  содержится ходатайство с просьбой произвести замену  лица, участвующего в деле: ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска на Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, Управление).

Представители заявителя, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Представитель ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП  России по Хабаровскому краю и ЕАО и ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, не возражала против заявленного УФНС России по Хабаровскому краю ходатайства.

  Рассмотрев ходатайство о замене стороны по делу, ознакомившись с имеющейся выпиской из ЕГРЮЛ в отношении УФНС России по Хабаровскому краю по состоянию на 11.01.2023, руководствуясь статьями 48, 159 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд определил: ходатайство удовлетворить, произвести замену стороны -  инспекции Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району города Хабаровска  на его правопреемника - УФНС России по Хабаровскому краю.  

Заслушав представителя ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП  России по Хабаровскому краю и ЕАО и ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,  22.07.2022 ИФНС России по Железнодорожному району города  Хабаровска вынесено                                  постановление № 948 о взыскании с ИП ФИО2 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 36269,72 руб.,  на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 28.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 75536/22/27021-ИП, где  должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения постановления со дня его получения -  ИП ФИО2 предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее  будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. 

ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2022 ИП ФИО2 в материалы дела не представлены. 

     Ввиду добровольного неисполнения в установленный срок постановления ИФНС России  по Железнодорожному району города  Хабаровска № 948 от  02.08.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в филиал № 2754 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк»), акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк»). 

        С расчетного счета № 

<

***>, открытого ИП ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», платежным поручением от 02.08.2022 на депозитный счет ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России  по Хабаровскому краю и ЕАО перечислены денежные средства в размере 167 руб. 46 коп., которые на основании постановления ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России  по Хабаровскому краю и ЕАО от 04.08.2022 были перечислены Межрайонной ИФНС России  № 3 по Хабаровскому краю. 

        В связи с частичным погашением задолженности и подачей 04.08.2022 уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрошенной системы налогообложения за 2021 год, ИФНС России  по Железнодорожному району города  Хабаровска  сформировано уточнение об отсутствии задолженности по постановлению от 22.07.2022                   № 948 и направлено в ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. 

        05.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России  по Хабаровскому краю и ЕАО вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк». 

        09.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк». 

       09.08.2022 ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России  по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 75536/22/27021-ИП. 

      Посчитав недействительными постановления судебного пристава ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России  по Хабаровскому краю и ЕАО от 02.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства № 75536/22/27021-ИП, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

       Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

       В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;  в  постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

       Как следует из содержания пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляющий пять дней, начинает исчисляться только со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

      Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя;  иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона об исполнительном производстве. 

       Таким образом,  как верно установлено судом, определенная  законом обязанность судебного пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

        Неисполнение приставом данного требования Закона об исполнительном производстве  влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения. 

      Согласно положений  статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи; извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). 

       Исполнительное производство в отношении должника возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 28.07.2022,  пунктом 2 которого  должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения постановления. 

        В рассматриваемом случае,  списание с расчетного счета заявителя денежных средств произведено инкассовым поручением от 02.08.2022, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 28.07.2022, доказательства направления его копии должнику в материалах дела отсутствуют, и заявитель отрицает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства до принятия мер по принудительному исполнению СПИ.  

        При таких обстоятельствах, верен вывод суда о том, что  ИП ФИО2 была лишена возможности для своевременного добровольного погашения суммы задолженности.

       Доводы ОСП по району им. Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об отсутствии нарушенных прав должника в данной ситуации, со ссылкой, в том числе на положения  статьи 68 Закона об исполнительном производства, обоснованно отклонены судом первой инстанции.  

В рассматриваемом случае, оспариваемые постановления от 02.08.2022  нарушают право предпринимателя на добровольное исполнение требований исполнительного документа, поскольку данная мера принудительного исполнения не позволила должнику самостоятельно и добровольно в течение срока добровольного исполнения определить источник оплаты задолженности, данными постановлениями нарушены принципы законности и своевременности совершения исполнительских действий, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено должнику в установленный законом срок и до истечения срока на добровольное исполнение применены меры принудительного исполнения. 

Доказательств обратного СПИ,  в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представлено. 

         Последующая отмена оспариваемых постановлений не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя, поскольку причиной их вынесения явилось уведомление налогового органа об уменьшении суммы задолженности должника на 36102,26 руб. 

       С учетом установленного выше, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора,  пришел к верному выводу о том, что заявленные требования  подлежат удовлетворению, а оспариваемые  постановления от 02.08.2022 -  признанию незаконным.

Доводы заявителя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  06  октября  2022 года по делу № А73-13629/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

 

Судьи

    Е.И. Сапрыкина

 

А.П. Тищенко