АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,  

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2210/24

г. Уфа

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2024 Полный текст решения изготовлен 19.08.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой  

И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Мармелад медиа" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мармелад медиа"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью "Продюсерский центр "Рики" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании  компенсации в размере 100 000 руб.  

Определением суда от 31.01.2024 г. исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 28.03.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

К дате судебного заседания от истцов поступили уточнения исковых  требований, просит взыскать компенсацию в размере 100 000 руб. Судом  уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление  не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.  

Поскольку копия судебного акта, направленная ответчику арбитражным  судом по месту жительства согласно выписке из ЕГРИП и запрошенной судом  

справке Управления по вопросам миграции МВД по РБ, не были вручены в связи с  истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд,  а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять  розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим  образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.  

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не  свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске,  поскольку не являлся за получением корреспонденции.  

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61  "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его  адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего  представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами,  добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица,  ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий  третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в  установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам  (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и  неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч.  3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных  возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по  существу.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено. Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела ООО «Мармелад Медиа» (далее - Истец 1)  является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии  товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17- ТЗ-ММ на  использование следующих товарных знаков:  

- № 581165, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581165,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта  2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.;  

- № 581164, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581164,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта  2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г  

- № 581163, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581163,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта  2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.  

- № 581162, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581162,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта  2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.  

- № 581161, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581161,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта  2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.  

ООО «Продюсерский центр «Рики» (далее – Правообладатель, Истец 2)  является обладателем исключительных авторских прав на произведения  изобразительного искусства — изображения произведений: «Крошик»,  «Нюшенька», «Ёжик», «Барашик» и «Пандочка», что подтверждается авторским  договором заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года и  приложением 1/1 к договору авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2  от 01 августа 2014 года, договором авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015г. и приложением № 1.1 к договору авторского заказа № 02.1015-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015г.  

Истец указал, что 12.01.2021 г. в торговой точке по адресу: 

<

...>. Д. 2/1 был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт  продажи товара от имени ИП ФИО2 (ответчик),  обладающего техническими признаками контрафактности — детский набор.  

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от  12.01.2021 года, видеосъемкой, произведенной в порядке ст. 14 ГК РФ в целях  самозащиты гражданских прав, самим спорным товаром.  

Поскольку использование исключительных прав ответчиком с истцами не  согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцы направили в  адрес ответчика претензию с требованием незамедлительного прекращения  действий по нарушению исключительных прав правообладателя, выплаты  денежной компенсации, а впоследствии обратились в суд с рассматриваемым  иском.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной  деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются  интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся  имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  также личные неимущественные права и иные права (право следования, право  доступа и другие).  

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель  может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным  и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской  Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведение является  объектом авторских прав.  

Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,  графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи  1259 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае произведения изобразительного искусства  являются самостоятельными результатами творческого труда, переработка рисунка  и их нанесение на товары (их упаковку), а также распространение товаров в форме  предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя  не допускается. Указанные рисунки являются самостоятельными результатами  творческого труда автора и подлежат правовой защите.  

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), с  учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем  

следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного  действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих)  произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-  или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.  

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле  пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно  на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж  существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При  этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения  достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности,  определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер,  отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности)  или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является  узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.  

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик  действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи  1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую  охраноспособность.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в  частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем  его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК  РФ).  

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в  котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или  конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или  индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и  (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В  последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном  совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их  несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою  узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении  деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).  

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается  исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут  быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие  обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в  любом цвете или цветовом сочетании.  

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  

продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации,  либо хранятся или перевозятся в этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации,  связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже  товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на  вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при  других способах адресации.  

Иные лица не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные  с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникает вероятность смешения.  

По смыслу положений ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права  владельца товарного знака признается использование не только тождественного  товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Факт реализации ответчиком товара - набор игрушек, с нанесением  изображений, сходных не степени смешения с товарными знаками истца  подтверждён видеозапись факта закупки товара.  

На представленной в материалы дела видеосъемке зафиксирован факт  выдачи кассового чека с данными ответчика при приобретении спорного товара,  что позволяет сделать однозначный вывод о том, что продавцом спорного товара  по смыслу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации выступал  ответчик.  

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10)  разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных  материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть  установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного  документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских  показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например  аудио- или видеозаписи.  

Истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена  видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение  договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный  товар был приобретен по представленному чеку.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если  в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 №  

122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее -  Информационное письмо ВАС РФ от 13.12.2007 № 122), следует, что кассовый чек  и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права  лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.  

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента  выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара.  

 Положениями ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени  другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности,  указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или  органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает  гражданские права и обязанности представляемого.  

В соответствии с абзацем вторым той же статьи полномочия лица может  также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в  розничной торговле, кассир и т.п.).  

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются.  

Факт продажи спорного товара подтверждается чеком от 12.01.2021 на  сумму 280 руб., который является достаточным доказательством,  подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии  с требованиями статьи 493 ГК РФ.  

Также данный факт подтверждается приобщенным к материалам дела DVD- R с записанным видеофайлом момента закупки, которые суд признает допустимым  доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истцов при  реализации товара.  

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является  соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца  (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями  представителя не установлено.  

Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо  фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи  (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу  продавцом чека).  

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден  совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью,  приобретенным товаром, кассовым чеком).  

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного  информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен  судом без назначения экспертизы.  

В соответствии с пунктом 5.2. Методических рекомендаций по проверке  

заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом  Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство  изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих  признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое  значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,  карикатурное и и.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут  учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может  быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не  требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности»).  

В абзаце пятом пункта 162 Постановление N 10 разъяснено, что  установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому  критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему  внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства  обозначений и однородности товаров не требуется.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 10) разъяснено, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет  доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его  нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения,  сходного с ним до степени смешения.  

Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными  правами на товарные знаки, а также изображения изобразительного искусства, в  отношении которых было зафиксировано нарушение ответчиком. Доказательств,  свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в  предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в  деле не имеется.  

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным  знаком и вещью (например, игрушкой) применяются общие подходы,  используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).  

Таким образом, сходство товарных знаков и обозначений, используемых на  спорном товаре, устанавливается судом, в процессе оценки представленных  доказательств.  

Согласно п.7.1.1 Руководства по осуществлению административных  процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по  государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного  знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный  знак, их дубликатов, утвержденное Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12.  (далее - «Руководство»), фактическое или возможное использование обозначений в  

иной форме не имеет значения для анализа на тождество и/или сходство  заявленного обозначения с зарегистрированными ранее товарными знаками  (поданными на регистрацию обозначениями).  

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные  отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в  целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их  элементов.  

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны  рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на  производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от  вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или  изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении.  

При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве  случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим  впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило,  запоминает отличительные элементы знака.  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная  возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих  товаров одному изготовителю.  

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия  сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.  

Таким образом, если обозначения имеют некоторые различия, а товары и/или  услуги являются идентичными или в определенной степени однородными, что  может привести к предположению об их возможной принадлежности одному  правообладателю, то следует сформулировать вывод о сходстве до степени  смешения таких товарных знаков или заявленных обозначений.  

Вероятность смешения зависит также от известности анализируемых  обозначений, наличия иных товарных знаков, принадлежащих одному лицу.  

Согласно п. 7.1.2.2. Руководства, Сходство изобразительных и объемных  обозначений определяется на основании следующих признаков: - внешняя форма; -  наличие или отсутствие симметрии; - смысловое значение; - вид и характер  изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); - сочетание  цветов и тонов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так  и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных  обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих  обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на  общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или  сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом  изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.  

Как видно, приобретенный набор детских игрушек воспроизводит рисунки  персонажей анимационного сериала «Малышарики»: ««Ёжик», «Пандочка»,  «Нюшенька», «Крошик», «Барашик» и товарные знаки №№ 581165, 581164,  581163, 581162, 581161, которым присущи внешние отличительные особенности -  пропорции, характерные черты, цветовая гамма.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцами  факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки   № 581165, № 581164, 581161, № 581162, 581163 а также произведения  изобразительного искусства — изображения произведений: «Ёжик», «Пандочка»,  «Нюшенька», «Крошик», «Барашик», «Логотип Малышарики».  

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости  права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения при определении размера компенсации суд  учитывает, в частности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №  10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый  статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК  РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой  истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5  статьи 131 АПК РФ).  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  

нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истцы, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика компенсацию в  размере 50 000 руб. в пользу истца-1 (по 10 000 руб. за каждый товарный знак), 50  000 руб. в пользу истца-2 (по 10 000 руб. за каждый рисунок).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях  возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела,  установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение  возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере  реализуемой им продукции).  

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ответчиком были  заявлены конкретные доводы о необоснованности размера компенсации,  подтвержденные соответствующими доказательствами. Ходатайства о снижении  размера компенсации ответчиком не заявлено.  

Ответчиком доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих  основанием для снижения заявленной компенсации, не представлено. Судом  исключительных оснований, позволяющих снизить размер компенсации, не  усматривается. Оснований полагать размер компенсации, заявленный истцом, не  соответствующим характеру нарушения и иным обстоятельствам дела с учетом  требований справедливости и разумности у суда не имеется. Осуществляя продажу  спорного товара без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные  права последнего.  

Суд принимает во внимание, что истцы за нарушение исключительных прав  на товарные знаки и произведения изобразительного искусства просят минимально  допустимую по закону сумму компенсации в размере 10 000 руб. за каждый  товарный знак и изображение.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон.  

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  

обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства спора и доказательства,  предъявленные по делу, исходя из степени вины ответчика, арбитражный суд  приходит к выводу, что сумма компенсации в размере 10 000 рублей за каждый  объект является обоснованной и не завышенной, так как ответчик, при той степени  разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных  обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за реализуемыми  товарами.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  заявленном размере 50 000 руб. в пользу истца-1, 50 000 руб. в пользу истца-2.  

Кроме того, истец - 2 просит взыскать почтовые расходы в размере 132 руб.,  расходы на приобретение товара в размере 280 руб.  

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и с учетом разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» почтовые расходы истца являются судебными издержками и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

В подтверждение несения почтовых расходов истцом-2 в материалы дела  представлены почтовые квитанции от 29.12.2023 на сумму 67 руб., от 29.12.2023 на  сумму 67 руб.  

В подтверждение несения судебных издержек, понесенных на приобретение  спорного товара, в материалы дела представлен товарный чек от 12.01.2021 на  сумму 280 руб.  

Таким образом, указанные расходы истцом подтверждены документально и  подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца - 2 подлежит взысканию  280 руб. расходов связанные с приобретением вещественного доказательства,  почтовые расходы в размере 132 руб.  

В отношении требований о взыскании 200 руб. расходов за получение  выписки из ЕГРИП, расходов на фиксацию нарушения в размере 8 000 руб. суд  отмечает следующее.  

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 126 АПК РФ (к исковому заявлению  прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или  единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием  

сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или)  приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо  прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального  предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или  отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за  тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.  

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им  выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не относятся к  судебным издержкам и не подлежат распределению в составе судебных расходов  (статьи 101 и 110 АПК РФ), сведения имеются в свободном доступе в сети  интернет.  

Перечисленные истцом расходы на осуществление действий по получению  выписки и произведения видеосъемки не относятся к расходам, непосредственно  связанным с рассмотрением настоящего дела в суде. Данные действия  производились истцом по своей инициативе с целью защиты своих прав,  следовательно, расходы, понесенные истцом, ввиду совершения данных действий,  не относятся к судебным в понимании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о  взыскании 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, расходов на  фиксацию нарушения в размере 8 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Мармелад медиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) компенсацию в размере 50 000 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) компенсацию в размере 50 000 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 132  руб., расходы на приобретение товара в размере 280 руб.  

В удовлетворении требований о взыскании расходов по фиксации  правонарушения и расходов на получение выписки из ЕГРИП отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Н. Нурисламова