8912/2017-50118(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-2673/2017 

 г. Н.Новгород 

 Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2017 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Соколовой Лианы  Владимировны (вн. шифр 53-51),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по  г.Н.Новгороду, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Каменск-Уральский, к административной ответственности по статье 14.37  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания,  

установил:

заявитель просит привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), за нарушение  требований законодательства о рекламе.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, явку в судебное заседание 20.03.2017 не обеспечили.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 20.03.2017 объявлялся перерыв до 27 марта 217 года до 15 часов 30 минут.  Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не  обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении,  порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности  привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 13.05.2016 в Управление ФАС по Нижегородской  области поступило обращение МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" о  выявленной рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без соответствующего  разрешения, по адресу: 

<

...>, на фасаде здания,  принадлежащего ПАО ПКО "Теплообменник" (акт выявления рекламной конструкции от  06.04.2016).  

По данному факту Нижегородским УФАС 06 июня 2016 года возбуждено дело № 863- ФАС52-07/16 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, о  чем вынесено соответствующее определение.  

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что на основании  заключенного с ПАО ПКО "Теплообменник" (собственником недвижимого имущества)  договора № 14 от 01.03.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,  рекламораспространителем спорной рекламной конструкции является ИП ФИО2  

По результатам рассмотрения дела Комиссией УФАС по Нижегородской области  вынесено решение № 863-ФАС52-07/16 от 26.07.2016, в соответствии с которым установка и  эксплуатация ИП ФИО2 рекламной конструкции, размещенной на фасаде здания по  адресу: 

<

...>, в период с апреля 2015 по июнь 2016 года  признана незаконной, противоречащей требованиям части 9 статьи 19 ФЗ "О рекламе".  

Названное решение предпринимателем не обжаловалось (доказательств обратного в  материалы дела не представлено).  

Материалы дела № 863-ФАС52-07/16 переданы антимонопольным органом в ГУ МВД  России по Нижегородской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к  административной ответственности.  

На основании поступивших материалов, 26.11.2016 в отношении ИП ФИО2  административным органом возбуждено дело об административном правонарушении по статье  14.37 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение № 2578.  

25 января 2017 года должностным лицом заявителя в отсутствие ИП ФИО2 по  признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном  правонарушении 52 БЗ № 073412.  

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении  предприниматель извещалась уведомлением от 26.11.2016 № 31/4934, отправленным по адресу  регистрации: 623408, 

<

...>  (почтовое отправление 60301605036312).  

Согласно ответу УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП "Почта России" от  21.03.2017 на запрос УМВД России по г.Н.Новгороду при доставке названного извещения  "Правила оказания услуг почтовой связи" органом почтовой связи не нарушены (как первое, так  и вторичное извещения ф.22 с приглашением адресата за получением данного почтового  отправления оставлено в почтовом ящике по вышеуказанному адресу), однако документы,  подтверждающие факт вручения письма адресату, досыле или возврате отсутствуют, почтовое  отправление признано утраченным.  

Названные обстоятельства, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пунктах 24, 24.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» являются доказательством надлежащего извещения  предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении.  

Вышеназванный протокол об административном правонарушении и материалы проверки  переданы для рассмотрения в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика  к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.  

Статьей 14.37 КоАП предусмотрена административная ответственность за установку и  (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством  разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной  

конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с  правилами установки и эксплуатации рекламной конструкции.  

 Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена данной нормой, состоит, в том числе и в эксплуатации  рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее  эксплуатацию, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления.  

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от  08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  Федерального закона "О рекламе" субъектами ответственности за административное  правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ, являются не только лица,  непосредственно установившие рекламную конструкцию, но и лица, в интересах которых  производится такая установка.  

Согласно статье 4 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» отношения,  возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются  названным Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим  Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами  Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства  Российской Федерации.  

 Статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 N 38-ФЗ «О рекламе» содержится  понятие реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с  использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на  привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к  нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства  индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара,  результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к  которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее  распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых  средств.  

Частью 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что  распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток,  перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств  стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах,  крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также  остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем  рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований  настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -  собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на  рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на  основании договора с ее собственником.  

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка  рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной  конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного  владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции  органом местного самоуправления муниципального района или органом местного  самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить  установку рекламной конструкции.  

Согласно решению Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 19.09.2012 № 119 «О  правилах установки и эксплуатации рекламных конструкций в г.Н.Новгороде» размещение  объектов наружной рекламы осуществляется на основании разрешения, выданного  администрацией города Нижнего Новгорода.  

Прямой запрет на установку рекламной конструкции без разрешения (самовольную  установку) установлен частью 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».  

Частью 4 статьи 38 Закона № 38-ФЗ установлено, что нарушение рекламодателями,  рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской  Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Ответственность за нарушение требований, установленных частью 9 статьи 19  настоящего Федерального закона несет рекламораспространитель.  

Материалами дела подтвержден факт размещения и эксплуатации ИП ФИО2  рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: 

<

...>, в  отсутствие соответствующего разрешения органа местного самоуправления (акт выявления  рекламной конструкции от 06.04.2016, решением УФАС по Нижегородской области № 863- ФАС52-07/16 от 26.07.2016, объяснениями представителя ИП ФИО2 от 15.07.2016 № 61,  протоколом об административном правонарушении от 25.01.2017 52 БЗ № 073412) и  предпринимателем не оспорено.  

Предприниматель, имея возможность не нарушать требования законодательства о  рекламе, не принял необходимых и своевременных мер по соблюдению упомянутого  законодательства. В силу чего, его деяние является виновным (часть 2 статьи 2.1 КоАП).  

Таким образом, суд признает установленным состав административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП, в деянии индивидуального  предпринимателя ФИО2  

В силу вышеизложенного, требование заявителя о привлечении ответчицы к  административной ответственности суд признает подлежащим удовлетворению.  

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном  правонарушении должностными лицами административного органа не допущено.  

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением  организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут  административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.  

Таким образом, предприниматель является субъектом ответственности по статье 14.37  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Ответственность, установленная статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.  

Исключительных оснований для признания совершенного предпринимателем  административного правонарушения малозначительным судом не усматривается.  

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного  правонарушения, признания предпринимателем вины, принимая во внимание устранение  выявленного нарушения (рекламная конструкция демонтирована в июне 2016 года, что  отражено в решении Нижегородского УФАС), суд пришел к выводу о возможности назначения  ИП ФИО2 административного наказания по низшему пределу санкции статьи 14.37  КоАП в размере 3000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 315661200001085, дата и орган регистрации: межрайонная инспекции  ФНС России № 22 по Свердловской области, место регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по  статье 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и  назначить наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей (3000,00).  

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности,  должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении  штрафа в законную силу по реквизитам:  

Наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (Управление МВД  России по г.Н.Новгороду),  

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России БИК: 042202001 КПП 525701001 ИНН: 

<

***> Расчетный счет: № 40101810400000010002 Код ОКТМО 22701000 Код бюджетной классификации 188 116 2600 01 6000 140 штраф УИН 1888045217052734129 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  Нижегородской области.  

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную  силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной  уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности,  подлежит применению принудительное исполнение решения суда.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья Л.В. Соколова