Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4577/2020

город Брянск

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Абалаковой Т.К.    

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат»

о взыскании 789 566 руб. 27 коп.

при участии: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» обратилось  в  Арбитражный суд  Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за  февраль 2020 года по договору энергоснабжения №040 от 16.01.2015.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2020 по делу                      №А09-4577/2020 исковое заявление ООО «Газпром энергосбыт Брянск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

              В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 03.07.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

До принятия решения по делу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 789 566 руб. 27 коп. задолженности за отпущенную электроэнергию в феврале 2020 года.

Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

         Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

  Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/), направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также указал, что исковые требования признает в полном объеме. Кроме того, заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном  ст.156 АПК РФ.

           Как следует из материалов дела 16.01.2015 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №040, согласно которому продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги  (пункт 2.1 договора).

          Согласно пункта 5 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц, с первого по его последний день.

          Во исполнение условий вышеуказанного договора ответчик в феврале 2020 года потребил 195 516 кВт, что подтверждается соответствующими актами расхода электрической энергии (ведомостями электропотребления).

  Ответчиком своевременно и в полном объеме оплачена не была, в результате чего у ООО «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» образовалась задолженность перед истцом, которая в настоящее время с учетом уточнения составляет 789 566  руб. 27 коп. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

        Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в феврале 2020 и задолженность ответчика в размере 789 566 руб. 27 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе актами расчета отпуска электроэнергии.

         Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт поставки ему истцом электрической энергии и сумму долга не оспорил. Как было указано выше, в ходатайстве от 21.10.2020 представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

         Поскольку сумма долга ответчиком признана, доказательства оплаты задолженности в сумме 789 566 руб. 27 коп. не представлены, основной долг в сумме 789 566 руб.           27 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №8246 от 20.09.2019   была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

При цене иска, равной 789 566 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований), государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 18 791 руб.                

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. 

          Учитывая тяжелое финансовое положение ООО «Научно-производственная фирма «Электроаппарат», подтвержденное представленными  ответчиком документами, по ходатайству ответчика суд на основании п.2 ст.333.22. НК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до фактически уплаченной истцом при подаче иска суммы – 2 000 руб. 

          Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», 789 566 руб. 27 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

  Судья                                                                                                      Т.К. Абалакова