АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года

Дело №

А66-5021/2019

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Евролифтмаш» ФИО1 (доверенность от 06.06.2019), от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области ФИО2 (доверенность от 13.01.2020), от Министерства строительства Тверской области ФИО3 (доверенность от 23.12.2019 № 8), 

рассмотрев 12.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А66-5021/2019, 

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Евролифтмаш», адрес: 140080, Московская область, город Лыткарино, Детский городок ЗиЛ, корпус 48, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Фонду капитального ремонта Студенческий многоквартирных домов Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, переулок, дом 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Фонд), о признании недействительным одностороннего отказа Фонда от заключения договора на выполнение работ по замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт в многоквартирных домах на территории Тверской области по результатам электронного аукциона от 22.02.2019 № 2036500000119000080001 (далее – Договор), выраженного в акте от 27.03.2019 об отказе в заключении Договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), и открытое акционерное общество «Щербинский лифтостроительный завод», адрес: 108851, Москва, 

<

...>, этаж 2, кабинет 201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Завод).  

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и дал оценку действиям третьего лица – Министерства, которое не является ответчиком по настоящему делу, а апелляционный суд безосновательно с этим согласился.

По мнению подателя жалобы, Фонд не вправе заключать договор с подрядной организацией, не соответствующей требованиям Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615).

Министерство полагает, что выводы судов о взаимосвязанных недобросовестных действиях его и Фонда, направленных на уклонение от заключения Договора с истцом, являются голословными и документально не подтверждены.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении. Представитель Фонда согласился с доводами кассационной жалобы.

Завод о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 22.02.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ было размещено извещение о проведении электронного аукциона от 22.02.2019 № 2036500000119000080001 на выполнение работ по замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт в многоквартирных домах на территории Тверской области.

Протоколом заседания комиссии от 23.03.2019 победителем аукциона признано Общество.

Фонд 27.03.2019 отказался от заключения Договора с Обществом по результатам электронного аукциона от 22.02.2019 № 2036500000119000080001, о чем составлен акт от 27.03.2019 об отказе от заключения договора.

Общество, ссылаясь на то, что у Фонда отсутствовали законные основания для отказа от заключения Договора по итогам проведения аукциона, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Апелляционная инстанция согласилась с решением.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 этой статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Как следует из материалов дела, Общество приняло участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций (далее – РКПО) и было включено в РКПО Тверской области согласно протоколу предварительного отбора от 17.07.2017 № 17 по предмету: оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт в многоквартирных домах, расположенных на территории Тверской области.

Общество признано победителем электронного аукциона от 22.02.2019  № 2036500000119000080001.

Фонд (организатор торгов) 27.03.2019 отказался от заключения Договора с Обществом, ссылаясь на исключение последнего из РКПО Тверской области.

Согласно постановлению Правительства Тверской области от 11.12.2018 № 352-пп «Об утверждении Положения о Министерстве строительства Тверской области» Министерство осуществляет ведение РКПО для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области.

Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме утвержден Положением № 615.

Согласно пункту 8 Положения № 615 предварительный отбор подрядных организаций проводится для оказания услуг и (или) выполнения работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений.

Пунктом 23 Положения № 615 установлены требования к участникам предварительного отбора. При этом орган по ведению РКПО не вправе устанавливать иные требования к участникам предварительного отбора, кроме требований, установленных пунктом 23 Положения № 615.

Основания для исключения организации из РКПО приведены в пункте 66 Положения № 615.

В соответствии с пунктом 67 Положения № 615 в случае установления одного из фактов, указанных в пункте 66 данного Положения, комиссия по проведению предварительного отбора в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих после дня установления таких фактов, принимает решение об исключении подрядной организации из РКПО, в котором содержатся сведения о месте, дате и времени его составления, полное наименование подрядной организации (идентификационный номер налогоплательщика), исключаемой из РКПО, сведения о фактах, являющихся основанием для исключения из РКПО, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол об исключении подрядной организации из РКПО подписывается всеми присутствующими членами комиссии по проведению предварительного отбора на заседании, на котором рассматривается указанный вопрос, и в срок не позднее трех рабочих дней направляется в орган по ведению реестра.

Согласно пункту 68 Положения № 615 в течение двух рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пункте 67 означенного Положения, орган по ведению реестра исключает из РКПО информацию о подрядной организации, предусмотренную пунктом 63 настоящего Положения, полностью или в части соответствующего предмета электронного аукциона, в котором больше не имеет право принять участие подрядная организация, включенная в РКПО.

Пунктом 70 Положения № 615 предусмотрено, что орган по ведению реестра, получивший документы в соответствии с пунктом 69 данного Положения, в течение трех рабочих дней размещает информацию в РКПО.

В соответствии с пунктом 220 Положения № 615 заказчик обязан отказаться от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона, или с участником электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или с единственным участником, допущенным к участию в электронном аукционе, или с единственным участником электронного аукциона в случае установления факта несоответствия лица, с которым должен быть заключен договор о проведении капитального ремонта, требованиям Положения № 615.

Согласно пункту 221 Положения № 615 в случае отказа от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона, или с участником электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или с единственным участником, допущенным к электронному аукциону, или с единственным участником электронного аукциона заказчиком в срок не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных пунктом 220 Положения и являющихся основанием для отказа от заключения договора о проведении капитального ремонта, составляется акт об отказе от заключения договора о проведении капитального ремонта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить договор о проведении капитального ремонта, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения договора о проведении капитального ремонта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Указанный акт размещается заказчиком на официальном сайте в течение одного рабочего дня, следующего после дня подписания указанного протокола, и направляется оператору электронной площадки. Заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания акта передает заверенную заказчиком копию акта лицу, с которым заказчик отказывается заключить договор о проведении капитального ремонта.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и пришли к верному выводу о том, что 27.03.2019 у Фонда отсутствовали правовые основания для отказа от заключения Договора с Обществом, поскольку из РКПО Общество было исключено 29.03.2019.

Довод Министерства о том, что суд вышел за пределы рассмотрения заявленных исковых требований, не обоснован и правомерно отклонен апелляционным судом как противоречащий статье 168 АПК РФ.

Кассационная инстанция также не может согласиться с доводом подателя жалобы о противоречии выводов судов по настоящему делу выводам по делу № А66-5233/2019, поскольку предмет доказывания по названному делу о признании недействительным договора, заключенного Фондом с Заводом (вторым участником электронного аукциона), - иной, нежели по рассматриваемому делу.

 Кроме того, кассационная инстанция принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2019 по делу № А66-7513/2019 Министерству отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 18.04.2019 по делу № 05-6/2-19-2019 о признании жалобы Общества на действия органа по ведению РКПО (Министерства) обоснованной в части доводов жалобы в отношении действий Министерства по исключению сведений об Обществе из РКПО по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок от 27.03.2019 № 55.

Другие приведенные в жалобе доводы были исследованы судами надлежащим образом. У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А66-5021/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства строительства Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

М.Г. Власова

П.Ю. Константинов