АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13567/2020

г. Владивосток

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити Лайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.07.2019)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.10.2009)

к администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.03.1999)

о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 16.07.2013 о продлении срока контракта на осуществление пассажирских перевозок № 2/10 от 11.01.2011, заключенного между администрацией Арсеньевского городского округа и ООО "АвтоАльянс", и прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 4, выданного ООО "АвтоАльянс" на основании дополнительного соглашения от 16.07.2013 о продлении срока контракта на осуществление пассажирских перевозок № 2/10 от 11.01.2011

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, паспорт, диплом № 4691 от 08.06.2000, доверенность от 28.01.2020 сроком на 1 год, ФИО3, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; от ответчика (администрации Арсеньевского городского округа) – ФИО4, паспорт, доверенность №01-15/3113 от 03.10.2019 до 31.12.2020, диплом №016/591 от 21.12.2012, свидетельство о заключении брака

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сити Лайн" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс", к администрации Арсеньевского городского округа о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 16.07.2013 о продлении срока контракта на осуществление пассажирских перевозок № 2/10 от 11.01.2011, заключенного между администрацией Арсеньевского городского округа и ООО "АвтоАльянс", и прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 4, выданного ООО "АвтоАльянс" на основании дополнительного соглашения от 16.07.2013 о продлении срока контракта на осуществление пассажирских перевозок № 2/10 от 11.01.2011.

Ответчик (ООО "АвтоАльянс") в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) провел судебное разбирательство в отсутствие ответчика общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс".

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчиком –  Администрацией Арсеньевского городского округа конкурс на право заключение договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок № 4 не проводился, в связи с чем, по мнению истца, дополнительное соглашение от 16.07.2013 о продлении срока контракта на осуществление пассажирских перевозок № 2/10 от 11.01.2010 является недействительным (ничтожным).

Ответчик – Администрация Арсеньевского городского округа против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Ответчик ООО "АвтоАльянс" отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между муниципальным образованием Арсеньевский городской округ (заказчик) и ООО «Арсеньевский транзит» (в настоящее время - ООО "АвтоАльянс")  (перевозчик) заключен контракт № 2/10 от 11.01.2010 об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по организации и выполнению пассажирских перевозок на маршрутах общественного пассажирского транспорта маршрутной сети Арсеньевского городского округа.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта настоящий контракт вступает в силу с 01 января 2010 года и действует до 31 декабря 2012 года.

16.07.2013 между администрацией Арсеньевского городского округа и ООО "АвтоАльянс" заключено дополнительное соглашение к контракту, которым продлен срок действия контракта до проведения конкурса на пассажирские перевозки по маршруту № 4 «Вокзал-Айболит».

Постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 25.01.2016 № 50-па администрацией на основании контракта и дополнительного соглашения сведения об ООО "АвтоАльянс" как о перевозчике по маршруту № 4 были включены в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок Арсеньевского городского округа, и в соответствии со статьей 39 Закона №220-ФЗ, ООО "АвтоАльянс" выдано свидетельство Серии 05 № 001470 об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

Истец полагает, что указанное дополнительное соглашение к  контракту является недействительным (ничтожным), поскольку заключено без обязательных конкурсных процедур - без проведения открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок по муниципальному маршруту № 4.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Сделки, не соответствующие антимонопольному законодательству, являются ничтожными, так как при их совершении нарушается явно выраженный запрет, установленный Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон №135-ФЗ), нарушаются публичные интересы - интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов на получение товаров, работ, услуг, доступа к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем. 

Статьей 1 Закона №135-ФЗ устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции. Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. 

Часть 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ запрещает органам власти (государственным органам, органам местного самоуправления) совершать действия (бездействие), которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 8 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" состав нарушения части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ образуют только два обстоятельства в совокупности: действия (бездействие) органов власти приводят или могут привести к ограничению конкуренции и такие действия (бездействие) являются незаконными (не основаны на конкретной норме законодательства РФ).

В силу правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.06.2015 № 307-КГ15-1408, достаточным основанием для вывода о нарушении данной нормы является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Таким образом, нарушением части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ является непроведение торгов (конкурса/ аукциона) в тех случаях, когда их проведение является обязательным в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) установлено, что к вопросу местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах городского округа.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Приморского края от 02.08.2005 №278-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае", в редакции от 05.05.2010, действующей на момент подписания дополнительного соглашения к контракту, (далее – Закон №278-КЗ) привлечение перевозчиков для работы по маршрутам регулярных перевозок осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок. 

Привлечение к выполнению перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок осуществляется без проведения конкурса путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в случае, если перевозчик является субъектом естественных монополий в сфере деятельности перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в порядке, установленном Администрацией Приморского края (пункт 2 статьи 7 Закона №278-КЗ). 

Порядок привлечения к выполнению перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок устанавливается Администрацией Приморского края (пункт 3 статьи 7 Закона №278-КЗ).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона №278-КЗ конкурс на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок проводится в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок. 

В пункте 1.2 Порядка привлечения перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 19.11.2010 №375-па, действующего в период заключения дополнительного соглашения к контракту, (далее – Порядок), предусмотрено, что привлечение перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам. 

Согласно пункта 1.3 Порядка договор заключается с победителем конкурса на право заключения договора с одновременной выдачей ему копии паспорта маршрута и расписания движения по данному маршруту, утвержденных органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере транспорта в Приморском крае. 

Конкурс проводится в целях отбора перевозчиков, осуществляющих перевозки населения и багажа автомобильным транспортом общего пользования, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа по маршрутам. 

Как предусматривала часть 2 статьи 8 Закона №278-КЗ, конкурс проводится в следующих случаях: открытие маршрута регулярных перевозок; установление дополнительного расписания движения транспорта общего пользования по маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом; истечение срока действия договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок; досрочное расторжение договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок по основаниям, предусмотренным в договоре; прекращение обслуживания маршрута по инициативе перевозчика.

Согласно пункту 8 Муниципального правового акта Думы Арсеньевского городского округа от 30.07.2012 №49-МПА "Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории Арсеньевского городского округа" (далее - Положение) и действовавшего на момент заключения дополнительного соглашения к контракту, организация регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам включает, в том числе отбор перевозчиков для работы на городских и пригородных муниципальных маршрутах регулярных перевозок путем проведения открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок по муниципальным маршрутам.

Положение части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ запрещает органам власти (государственным органам и органам местного самоуправления) совершать действия (бездействие), принимать акты, которые приводят к ограничению конкуренции или создают угрозу конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. 

Таким образом, исходя из совокупного применения перечисленных норм, перевозчик мог быть допущен к осуществлению пассажирских перевозок, в том числе и по муниципальным маршрутам, только на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа.

Следовательно, заключение договоров на выполнение перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам в границах Арсеньевского городского округа подлежало исключительно конкурентным способом - по результатам конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок по муниципальным маршрутам.

Между тем, материалами дела подтверждается, и Администрацией Арсеньевского городского округа не оспаривается, что администрация заключила дополнительное соглашение от 16.07.2013 к контракту № 2/10 об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам с ООО «АвтоАльянс», без проведения конкурса, то есть без правовых оснований, тем самым ограничила возможность доступа иным хозяйствующим субъектам (неопределенному кругу лиц) на товарный рынок пассажирских перевозок в границах Арсеньевского городского округа и предоставила необоснованное преимущество доступа на указанный товарный рынок ООО «АвтоАльянс».

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорное дополнительное соглашение к контракту было заключено ответчиками без соблюдения обязательной конкурентной процедуры.

При указанных обстоятельствах заключение администрацией с обществом дополнительного соглашения от 16.07.2013 к контракту № 2/10 от 11.01.2010 не соответствует части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ.

Доказательства, опровергающие данный вывод, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиками не представлены. 

При таких обстоятельствах дополнительное соглашение от 16.07.2013 к контракту № 2/10 от 11.01.2010, заключенное ответчиками в нарушение норм Закона № 135-ФЗ, Закона №278-КЗ, является в силу статьи 168 ГК РФ недействительной (ничтожной) сделкой. Полномочия истца на предъявления иска о признании спорного договора недействительным подтверждены статьями 22, 23 Закона №135-ФЗ.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что администрация на основании указанного контракта выдала ООО «АвтоАльянс» свидетельство, предоставляющее право осуществлять перевозки по маршрутам регулярных перевозок Серии 05 № 001470.

С 11.01.2016 допуск (привлечение) хозяйствующих субъектов к осуществлению пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 19 Закона №220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок, порядок проведения которого установлен статьями 21-24 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьи 39 Закона №220-ФЗ в совокупном применении, обязательным условием для включения уполномоченным органом сведений о лице, осуществляющем пассажирские перевозки, в реестр межмуниципальных маршрутов, предусмотренный статьей 26 настоящего Федерального закона и для выдачи без проведения конкурса карт маршрутов и свидетельств является осуществление пассажирских перевозок в соответствии с договором, действующим после 14 июля 2015 года (то есть после официального опубликования Закона № 220-ФЗ). 

Необходимым условием для выдачи карт маршрутов и свидетельств без конкурса является наличие действующего договора.

По смыслу положений статьи 39 Закона № 220-ФЗ карты маршрутов и свидетельства выдаются взамен действующих после 14.07.2015 договоров.

Таким образом, выдача свидетельств на основании недействительного ничтожного договора, заключенного без проведения в установленном порядке конкурса, то есть недействующего договора, является незаконной.

При отсутствии действующего (действительного) договора в силу статьи 19 Закона № 220-ФЗ организация могла получить указанные свидетельства, предоставляющие право на осуществление регулярных пассажирских перевозок по спорным маршрутам только конкурентным способом, то есть по результатам конкурса, проведенного в порядке, установленном статьями 21-24 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 19 Закона № 220-ФЗ без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок могут быть выданы один раз на срок, который не превышает сто восемьдесят дней.

Администрация, выдав свидетельство на основании недействительного ничтожного дополнительного соглашения к договору (контракту), без проведения конкурса, нарушила часть 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, обеспечив обществу необоснованное преимущество на осуществление пассажирских перевозок и ограничив возможность иных хозяйствующих субъектов входа (доступа) на товарный рынок услуги по перевозке пассажиров общественным транспортом в географических границах Арсеньевского городского округа.

Выдача свидетельства на основании недействительного ничтожного договора в нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является основанием для прекращения его действия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ по решению суда.

Кроме того, свидетельство, являющееся в силу статьи 17 Закона №220-ФЗ документом, подтверждающим право осуществления предпринимателем регулярных перевозок по маршруту № 4, основано на недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ.) 

Вышеуказанные нормы ГК РФ о применении последствий недействительности сделки указывают на то, что целью реституции является прекращение любых имеющих правовое значение последствий заключения, исполнения недействительной сделки, в том числе, последствий, хотя бы не связанных с передачей имущества либо имущественных прав, но заключающихся, в том числе, в публичном подтверждении права, основанного на недействительной сделке. 

При данных условиях, учитывая признание арбитражным судом настоящим решением спорного дополнительного соглашения к контракту недействительным (ничтожным), предъявленное по настоящему делу исковое требование о прекращении действия спорного свидетельства является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что ответчик – администрация Арсеньевского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика – ООО «Автоальянс» в размере  3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 16.07.2013 о продлении срока контракта на осуществление пассажирских перевозок № 2/10 от 11.01.2011, заключенное между администрацией Арсеньевского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс".

Прекратить действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту №4 серии 05 №001470, выданного обществу с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" на основании дополнительного соглашения от 16.07.2013 о продлении срока контракта на осуществление пассажирских перевозок № 2/10 от 11.01.2011.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити Лайн" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

         Судья    Чугаева И.С.