ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-3795/2020

19 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10857/2020) общества с ограниченной ответственностью «Аганавтотранс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.08.2020 по делу № А75-3795/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Транссервис» (ОГРН 1118603003265, ИНН 8603180365) к обществу с ограниченной ответственностью «Аганавтотранс» (ОГРН 1138603011898, ИНН 8603204577) о взыскании 85 793 руб. 07 коп. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аганавтотранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Транссервис» о взыскании 68 994 руб. 96 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Транссервис» (далее – истец, ООО «Альфа-Транссервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аганавтотранс» (далее – ответчик, ООО «Аганавтотранс») о взыскании 64 506 руб. 07 коп. задолженности, 21 287 руб. неустойки по договору от 15.02.2019 № 6. 

От ООО «Аганавтотранс» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Альфа-Транссервис» 64 506 руб. 07 коп. задолженности по договору от 15.02.2019 № 6, 4 488 руб. 89 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.08.2020 по делу № А75-3795/2020 исковые требования ООО «Альфа-Транссервис» удовлетворены, с ООО «Аганавтотранс» в пользу ООО «Альфа-Транссервис» взыскано 85 793 руб. 07 коп., в том числе 64 506 руб. 07 коп. – задолженности, 21 287 руб. – неустойки, а также 3 432 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований ООО «Аганавтотранс» по встречному иску отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аганавтотранс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что согласно отчетам ООО «Аганавтотранс» по расходу дизельного топлива за февраль, март 2019 года остаток дизельного топлива в транспортном средстве исполнителя на конец марта 2019 года составил 1 385 литров. В связи с чем податель жалобы считает, что исполнитель намеренно уклоняется от возмещения денежных средств за дизельное топливо. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

ООО «Аганавтотранс» до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа-Транссервис» (исполнитель) и ООО «Аганавтотранс» (заказчик) подписан договор от 15.02.2019 № 6 (л.д. 13-15, далее - договор) по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать транспортные услуги, погрузочно-разгрузочные работы в количестве и сроки указанные заказчиком (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком ежемесячно в течение 30 дней после выполнения работ и получения заказчиком счета-фактуры, акта выполненных работ, денежными средствами на расчетный счет исполнителя.

За просрочку платежа исполнитель вправе взыскать с заказчика штрафные санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просроченного платежа (пункт 4.2 договора). 

Исполнитель выполнил принятые на себя по договору обязательства в полном объеме и сдал выполненные работы заказчику на общую сумму 551 937 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг, выставленными за период действия договора с 15.02.2019 по 31.12.2019. Акты подписаны заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. На оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 17-23).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 15.02.2019 по 06.03.2020 (л.д. 16) заказчик из общей стоимости оказанных исполнителем услуг по договору оплатил 487 431 руб. 53 коп.

Размер неисполненного денежного обязательства составляет 64 506 руб. 07 коп. согласно принятым заказчиком счету-фактуре и акту выполненных работ от 11.03.2019 № 38 на сумму 106 200 руб. - срок оплаты до 10.04.2019.

С целью досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 19.02.2020 № 53 (л.д. 24-27) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, в ответ на которую получено письмо с требованием возместить денежные средства за дизельное топливо, оставшееся после выполнения работ (письмо от 27.02.2020 № 05) в сумме 64 506 руб. 07 коп.

Ссылаясь на то, что в ходе исполнения договора в пользу ответчика оказаны услуги, однако встречные обязательства по их оплате исполняются ненадлежащим образом, ООО «Альфа-Транссервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и неустойки, начисленной в порядке пункта 4.2 договора.

В свою очередь ООО «Аганавтотранс» обратилось с встречным исковым заявлением о возмещении исполнителем денежных средств за дизельное топливо, оставшееся после выполнения работ.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности первоначальных исковых требований, в связи с чем удовлетворил их, и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

 Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящем случае в подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил двухсторонние акты оказанных услуг, реестры транспортных услуг, подписанные сторонами без замечаний. На оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 17-23) 

Принятие работ, на основании положений статьи 720 ГК РФ, является основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате услуг.

Однако, доказательств оплаты услуг в материалы дела не представлено. Кроме того, подателем жалобы не оспаривается наличие задолженности перед ООО «Альфа-Транссервис» в размере 64 506 руб. 07 коп.

Соответственно, решение суда в части взыскания с ООО «Аганавтотранс»  в пользу ООО «Альфа-Транссервис» основного долга является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

ООО «Альфа-Транссервис»  заявлено требование о взыскании с ООО «Аганавтотранс» неустойки в сумме 21 287 руб. за период с 11.04.2019 по 05.03.2020 согласно представленному расчету (л.д. 12).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ООО «Аганавтотранс» обязательств по оплате оказанных услуг, пунктом 4.2 договора предусмотрена неустойка в виде пени, требования ООО «Альфа-Транссервис» о ее взыскании также заявлены правомерно.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

ООО «Аганавтотранс» заявлены встречные исковые требования о взыскании 64 506 руб. 07 коп. задолженности за дизельное топливо, 4 488 руб. 89 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами (л.д. 55-57).

Встречные исковые требования истца мотивированы тем, что согласно отчетам заказчика по расходу дизельного топлива за февраль, март 2019 года остаток дизельного топлива в транспортном средстве исполнителя на конец февраля составил 1 047 литров, на конец марта 2019 года – 1 385 литров.

Вместе с тем из пункта 2.5 договора следует, что исполнитель обязуется нести расходы по заправке дизельным топливом техники, с последующим перевыставлением для оплаты расходов заказчику оригиналов или заверенных копий счетов-фактур и путевых листов, подтверждающих расходы по заправке топлива.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать израсходованное дизельное топливо на основании предоставленных исполнителем оригиналов или заверенных копий счетов-фактур и путевых листов, подтверждающих расходы топлива.

Во исполнение указанного пункта договора исполнитель перевыставил сведения о количестве израсходованного дизельного топлива заказчику - ООО «Аганавтотранс» по товарной накладной от 04.03.2019 № 29 (т. 1 л.д. 19), подписанной заказчиком без претензий к количеству израсходованного дизельного топлива.

Таким образом, исполнитель выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аганавтотранс» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.08.2020 по делу № А75-3795/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов

 Е.Б. Краецкая