ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-12114/2022

г. Тула

13 декабря 2024 года

20АП-6503/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей  Бычковой Т.В., Лазарева М.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д., 

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 18.10.2024),

от акционерного общества «ТНС Энерго Тула» – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 15.04.2024),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2024 по делу № А68-12114/2022, 

принятое по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» ИНН (5260200603) ОГРН (1075260020043) к акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» ИНН (7105037307) ОГРН (1067105008376) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 111 628,60 руб., пени в размере     780 778 руб., пени по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула») задолженности за услуги по передаче электрической энергии за август 2022 года в размере 11 628,60 руб., пени в размере 780 778 руб., пени по день фактической оплаты долга         (с учетом  принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения истца от 12.09.2024).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2024 иск удовлетворен частично. С АО «ТНС Энерго Тула» в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» взысканы пени в размере 710 908 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 608 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2024, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что положениями абзаца третьего пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена обязанность гарантирующего поставщика с 01.07.2020 по установке, замене, допуску в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах (МКД). Вместе с тем, ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не установил общедомовые приборы учета на внешней стене спорных МКД, при этом получает денежные средства в виде сбытовых надбавок. Полагает неправильным вывод суда о том, что решения суда по искам с участием управляющих компаний, на которые ссылается ответчик, имеют преюдициальное значение для настоящего спора. 

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы. 

АО «ТНС Энерго Тула» представило отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал следующее. 

Между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (исполнитель) и АО «ТНС Энерго Тула» заключен договор №1 оказания услуг по передаче электроэнергии от 21.01.2014 (далее  – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих территориальным сетевым организациям (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 15(3) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исходя из пункта 5.2 договора, заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных по настоящему договору услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Письмом исх.№МР7-ТуЭ/06-02/8193 от 21.09.2022 ответчику был направлен Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности). Сумма оказанных услуг за август 2022 года составила  683 501 861,89 руб.

АО «ТНС энерго Тула» подписало Акт с протоколом разногласий, однако возражения не представило. Сумма разногласий составила 3 821 638,41 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора в максимально короткий срок, но не позднее трех рабочих дней со дня получения Заказчик обязан подписать Акт об оказании услуг за расчетный месяц. В случае наличия разногласий Заказчик подписывает указанный Акт с приложением протокола разногласий. В протоколе разногласий Заказчик должен обосновать имеющиеся у него возражения.

Согласно пункту 4.2.6 договора оспариваемая часть оказанных услуг должна быть представлена по каждому потребителю.

В нарушение условий заключенного договора АО «ТНС Энерго Тула» стоимость оказанных услуг не оплатило.

Сумма задолженности ответчика за оказанные  в августе 2022 года услуги по точкам поставки, указанным в протоколе разногласий, согласно  исковому заявлению составляла 3 821 638,41 руб.

В процессе рассмотрения дела сторонами урегулирован ряд спорных эпизодов.

На момент рассмотрения дела сумма разногласий составила 111 628,60 руб., составляющих разницу между стоимостью услуг по передаче электроэнергии в августе 2022 года,  исходя из полезного отпуска, определенного по  ОДПУ, установленными за пределами внешней стены МКД,  управляемыми  нижеперечисленными управляющими компаниями, и объемом полезного отпуска, установленного судом в рамках дел с участием следующих управляющих компаний: ООО «Спецсервис» (дело № А68-13815/2022), МУП «ЗСС» (дело № А68-983/2023), ЗАО «Теплоком» (дело № А68-14988/2022), ООО «Гарант» (дело № А68-14207/2022), ООО «Олимп» (дело № А68-12102/2022), ООО «Жилкомсервис» (дело № А68-13983/2022), ООО «Эдельвейс» (дело №А68-15324/2022), АО «Суворовский рынок» (дело №А68-629/2023), МУП «ГКС (дело № А68-9281/2022) ООО «УК «ТОКТО» (дело № А68-950/2022), ООО УК Богородицкого района. 

В указанных делах гарантирующему поставщику было частично отказано в удовлетворении заявленных требований ввиду непригодности к расчетам ОДПУ, установленных за пределами внешней стены МКД. Сетевая организация привлечена третьим лицом к рассмотрению вышеперечисленных дел.

В соответствии с абзацем шестым пункта 136 Постановления Правительства от 04.05.2012 № 442 «О функционирования розничных рынков электрической энергии, полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.04.2020 № 554) – гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Расходы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, понесенные ими для исполнения обязанностей, указанных в настоящем разделе, учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Таким образом, как указывает истец, законодатель возложил именно на гарантирующего поставщика установку и надлежащее содержание коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии в МКД.

Бездействие ответчика послужило основанием для отказа во взыскании части объема электроэнергии с управляющих компаний (ответчик не обеспечил надлежащий коммерческий учет электрической энергии, как того требует Постановление Правительства от 04.05.2012 № 442), а отказываясь оплачивать данный объем электроэнергии Истцу, Ответчик хочет переложить ответственность за свою вину и бездействие на сетевую организацию.

Законодатель, устанавливая обязанность для гарантирующего поставщика по обеспечению коммерческим учетом электроэнергии многоквартирных домов, (включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии) создает условия, в которых гарантирующий поставщик для получения прибыли будет вынужден провести работу по взаимоотношению с управляющими компаниями и собственниками МКД по обеспечению коммерческого учета и повышения энергоэффективности в многоквартирных домах, тем самым стимулируя управляющие компании к работе по энергосбережению во всем секторе ЖКХ. 

Ответчик, нарушая закон, получит дополнительную прибыль в связи с тем, что сумма, взысканная с истца (в виде потерь), будет выше, чем сумма, взысканная с управляющей компании, из-за разности сбытовых надбавок на 5,8 %.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что объем полезного отпуска в отношении вышеперечисленных дел в августе 2022 года установлен вступившими в законную силу судебными актами и не подлежит доказыванию вновь (статья 69 АПК РФ); при этом на момент рассмотрения вышеперечисленных дел срок установки гарантирующим поставщиком ОДПУ (31.12.2023) не истек. Ответчик также просил снизить размер неустойки по расчету в соответствии со статьей  333 ГК РФ по добровольно урегулированным в настоящем деле эпизодам.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что АО «ТНС энерго Тула» урегулировало отношения по энергоснабжению с потребителями ООО «Спецсервис», МУП «ЗСС», ЗАО «Теплоком», ООО «Гарант», ООО «Олимп», ООО «Жилкомсервис», ООО «УК «ТОКТО», ООО «Эдельвейс», МУП «ГКС», АО «Суворовский рынок», а также отношения по оказанию услуг по передаче в интересах данных потребителей - с ПАО «Россети Центр и Приволжье», соответственно, объем услуг по передаче электрической энергии определяется объемом полезного отпуска электрической энергии указанным потребителям. Суд также указал, что в адрес гарантирующего поставщика обращения об установке, замене приборов учета от поименованных выше управляющих компаний не поступали, поэтому в спорном периоде (август 2022 года) у АО «ТНС энерго Тула» не истек срок для его установки. 

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии установлен в пункте 15 (1) «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), по смыслу которого определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется исходя из объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности); указанный объем в соответствии с положениями указанного пункта правил принимается равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается в интересах потребителей розничного рынка.

Пунктом 13 (подпункт б)) Правил № 861 предусмотрено, что договор оказания услуг по передаче включает сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема.

Договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2014 №1, заключенным между Истцом и Ответчиком, предусмотрено, что объем электроэнергии, переданный потребителям, определяется в порядке, установленном действующим законодательством и договором (пункт 4.1.2 Договора); объем услуг по передаче за расчетный период определяется как суммированная величина объемов потребления всех потребителей, дифференцированная по уровням напряжения (пункт 4.1.4 Договора).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае АО «ТНС энерго Тула» урегулировало отношения по энергоснабжению с потребителями ООО «Спецсервис», МУП «ЗСС», ЗАО «Теплоком», ООО «Гарант», ООО «Олимп», ООО «Жилкомсервис», ООО «УК «ТОКТО», ООО «Эдельвейс», МУП «ГКС», АО «Суворовский рынок», а также отношения по оказанию услуг по передаче в интересах данных потребителей - с ПАО «Россети Центр и Приволжье», соответственно, объем услуг по передаче электрической энергии определяется объемом полезного отпуска электрической энергии указанным потребителям.

В пользу АО «ТНС энерго Тула» в рамках арбитражных дел взыскана задолженность за август 2022 года с вышеуказанных управляющих компаний, при этом объем потребления управляющих организаций в отношении спорных МКД за указанный период соответствует объему полезного отпуска, указанному Ответчиком в рамках настоящего дела и определенному вступившими в законную силу судебными актами.

В судебных актах по вышеперечисленным делам было установлено, что ряд ОДПУ домов, находящихся в управлении компаний, установлены на опорах при отсутствии согласия собственников помещений в указанных МКД на принятие таких ОДПУ в качестве расчетных.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента. В случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию, указанные повышающие коэффициенты не применяются (пункт 42 Правил № 354).

Таким образом, действующим законодательством установлен порядок определения объема потребления в отсутствие прибора учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе и в случае, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика. Иного порядка определения объема электроэнергии, отпущенной в МКД в отсутствие прибора учета, и, соответственно, объема   услуг по передаче электроэнергии в МКД, ни действующим законодательством, ни  договором оказания услуг № 1 от 21.01.2014 не предусмотрено.

Следовательно, истец (сетевая организация) не вправе предъявлять требования об оплате услуг по передаче в объеме, превышающем объем потребления электрической энергии потребителями, определенном в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку объем поставленной электрической энергии является физической величиной и не может различаться исходя из того, какие правоотношения рассматриваются в споре (спор с потребителем об объеме поставленной электрической энергии, спор по определению объема услуг по передаче в отношении конкретных точек потребителя), в рассматриваемом деле установление иного объема потребления спорных МКД не представляется возможным.

Указанный подход правового регулирования спорных правоотношений нашел свое подтверждение в правоприменительной практике при рассмотрении дела № А82-4863/2021, имеющего схожие правоотношения с настоящим делом.

В соответствии со статьей 37 Закона № 35-ФЗ гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.

В соответствии с абзацем первым пункта 151 Правил о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергрпринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Согласно абзацу второму пункта 151 Основных положений № 442 установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя,  истек срок его эксплуатации по состоянию на 01.04.2020 или ранее, должны быть осуществлены до 31.12.2023.

В иных случаях установка, замена или с учетом положений пункта 136 настоящего документа поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев: с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения; в иных случаях при нахождении прибора учета в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов  по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) - с даты получения обращения потребителя (производителя) электрической энергии, сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, а также об утрате, о выходе прибора учета из строя и (или) его неисправности. Обращение в отношении коллективного (обще домов ого) прибора учета направляется лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений: с даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом порядке; с даты признания прибора учета утраченным.

Следовательно, в отношении МКД, в которых отсутствовали общедомовые приборы учета для оказания коммунальных услуг по электроснабжению по состоянию на 01.04.2020 (были установлены на опорах), их установка должна быть произведена до 31.12.2023.

Принимая во внимание, что в адрес гарантирующего поставщика обращения от поименованных выше управляющих компаний не поступали, в спорном периоде (август 2022 года) у АО «ТНС энерго Тула» не истек срок для его установки, при этом ответственность за неисполнение гарантирующим поставщиком обязанности по установке, замене общедомовых приборов учета, предусмотренная пунктом 151 Основных положений № 442, наступает не ранее 01.01.2025, имеет законодательно закрепленную санкцию, которая не выражается в возможности применения для определения услуг по передаче электроэнергии нерасчетных ОДНУ (установленных не на границе балансовой принадлежности), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании долга в размере 111 628,60 руб. не имеется.

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика пени, суд области исходил из следующего.

В соответствии с абзацем пятым части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В процессе рассмотрения дела сторонами был урегулирован  ряд эпизодов, однако, в связи с несвоевременной их оплатой истец начислил ко взысканию с ответчика пени за период с 13.07.2022 по 21.08.2023 в размере 72 176,55 руб., а также представил справочный расчет пени с исключением из суммы долга спорной суммы 111 628,60 руб. 

Учитывая, что факт просрочки оплаты урегулированной суммы установлен судом, принимая во внимание, что согласно справочному расчету размер пени за период с 13.07.2022 по  21.08.2022 составляет 710 908,58 руб.,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере по состоянию на дату урегулирования (оплаты) – 21.08.2023, отказав в удовлетворении иска в остальной части. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2015 № 6-О, положениями части первой статьи 333 ГК РФ, пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих ее несоразмерность. При этом судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств также не установлена, приведенные ответчиком в заявлении доводы и расчеты не могут являться основанием для снижения законной неустойки, начисление которой  предусмотрено законом для различных категорий потребителей, в том числе и для гарантирующего поставщика.

Доводы апеллянта о том, что положениями абзаца третьего пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена обязанность гарантирующего поставщика с 01.07.2020 по установке, замене, допуску в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах (МКД), при этом ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не установил общедомовые приборы учета на внешней стене спорных МКД, при этом получает денежные средства в виде сбытовых надбавок, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии со статьей 37 Закона № 35-ФЗ гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.

Пунктом 6.3 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике установлено, что расходы гарантирующего поставщика, понесенные им для исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 указанного Закона, подлежат включению в состав сбытовой надбавки гарантирующего поставщика.

АО «ТНС энерго Тула» осуществляет регулируемую деятельность, в связи с чем ежегодные расходы на приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии, осуществляются в пределах сумм, учтенных в инвестиционной программе гарантирующего поставщика.

Информация о реализации мероприятий по исполнению Федерального закона №522-ФЗ и инвестиционной программы АО «ТНС энерго Тула», в том числе в части затрат по приобретению приборов учета электрической энергии и иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирных домов, раскрываются на официальном сайте организации: https://tula.tns-e.ru/disclosure/disclosure/godovye/.

Таким образом, доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике, следует признать  несостоятельными.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводом суда о том, что решения суда по искам с участием управляющих компаний, на которые ссылается ответчик, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, подлежат отклонению в силу следующего. 

Договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2014 №1, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что объем электроэнергии, переданный потребителям, определяется в порядке, установленном действующим законодательством и договором (пункт 4.1.2 Договора); объем услуг по передаче за расчетный период определяется как суммированная величина объемов потребления всех потребителей, дифференцированная по уровням напряжения (пункт 4.1.4 Договора).

Аналогичный подход в определении объема услуг по передаче электрической энергии закреплен в «Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а именно: определение размера обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей (абзац одиннадцатый пункта 15(1) Правил № 861).

Следовательно, определение объема обязательств потребителей электроэнергии перед гарантирующим поставщиком осуществляется в точке поставки электроэнергии, в которой также определяется объем оказанных сетевой организацией услуг потребителям электроэнергии, в интересах которых по договорам энергоснабжения действует гарантирующий поставщик.

По смыслу абзаца 11 пункта 15 (1) Правил № 861, абзаца 2 пункта 78 Основных положений № 442 объем обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Соответственно, объем услуг по передаче электрической энергии тождественен объему полезного отпуска электрической энергии потребителям. 

Как верно указал суд, истец (сетевая организация) не вправе предъявлять требования об оплате услуг по передаче в объеме, превышающем объем потребления электрической энергии потребителями, определенном в установленном порядке.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента. В случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию, указанные повышающие коэффициенты не применяются (пункт 42 Правил № 354).

Таким образом, законодательством установлен порядок определения объема потребления в отсутствие прибора учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе и в случае, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика. Иного порядка определения объема электроэнергии, отпущенной в МКД в отсутствие прибора учета, и, соответственно, объема услуг по передаче электрической энергии в МКД, ни действующим законодательством, ни договором оказания услуг №1 от 21.01.2014 не предусмотрено.

Поскольку объем поставленной электрической энергии является физической величиной и не может различаться исходя из того, какие правоотношения рассматриваются в споре (спор с потребителем об объеме поставленной электрической энергии, спор по определению объема услуг по передаче в отношении конкретных точек потребителя), в рассматриваемом деле установление иного объема потребления спорных МКД не представляется возможным.

Таким образом, ПАО «Россети Центр и Приволжье» формирует объем услуги по передаче электрической энергии, который должен совпадать с объемом потребления всех потребителей. АО «ТНС энерго Тула» по условиям Договора принимает данные об объемах электроэнергии, сформированных ПАО «Россети Центр и Приволжье», и предъявляет их к оплате потребителям. В случае выявления объема электроэнергии, определенного с нарушением требований законодательства, он подлежит исключению как из объема потребления потребителей (покупателей), так и из объема услуги но передаче электрической энергии.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 19.09.2024  по делу № А68-12114/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

Т.В. Бычкова

М.Е. Лазарев